Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-3077/2017

Дело № 2- 3077/17 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 27 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Хвалько О.П.

при секретаре - Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Дениса Викторовича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указывал, на то, что в период с 29.06.1997 года по 05.02.1998 года содержался в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в нескольких камерах, номера которых он не помнит, в камерах было установлено по 33 кровати, численность находившихся в камерах людей доходила до 100 человек, спали по очереди в три смены, унитаз не был отгорожен от камеры, вентиляции не было, окна были заделаны с наружной стороны решетками и железом, солнечный свет и свежий воздух, свет в камеру не попадали, за обеденный стол все не вмещались, принимали пищу стоя либо на кроватях, в камерах была антисанитария, насекомые, грязь, в душ водили один раз в неделю, однако помыться успевали не все, средства личной гигиены не выдавались. Алексеев полагает, что подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, так как содержался в бесчеловечных условиях, в связи с чем, испытывал нравственные страдания, ему был причинен моральный вред, оцениваемый им в размере 200 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 04.05.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства на надлежащего ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Участие Алексеева Д.В. в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференц-связи. Истец заявленные требования поддержал, с учетом представленных дополнительных пояснений по иску, пояснил, что в июне 1997 года он впервые попал в места лишения свободы и столкнулся с ненадлежащим содержанием в следственном изоляторе. Полагая, что на тот период времени законодательно и не было предусмотрено соответствия числа лиц, содержащихся под стражей, площади камеры в СИЗО, однако наличие бесчеловечных условий содержания действительно причинили ему нравственные и физические страдания. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю - Скрипниченко Э.А. (полномочия проверены), в судебном заседании с требованиями Алексеева Д.В. не согласился, указав на отсутствие законных оснований к удовлетворению иска, поддержал письменные возражения, представленные в дело и согласно которым, ГУФСИН России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком, так как вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Кроме того, ГУФСИН России по Красноярскому краю непосредственно содержанием под стражей подозреваемых, обвиняемых и исполнением наказания в виде лишения свободы не занимается.

В соответствии с п.1 ст. 218, ст. 219 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Все оспариваемые действия относятся к периоду с июня 1997 года по февраль 1998 года. Между тем, с требованиями о компенсации морального вреда истец обратился в суд только в 2017 году, значительно превысив трехмесячный срок. Какие-либо уважительные причины для пропуска срока отсутствуют. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, наличия причинной связи между действиями ответчика и моральным вредом, а также вины ответчика.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Плюхина Э.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не вилась, в представленном в дело ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, ранее представителем СИЗО-1 г.Красноярска в материалы дела приобщены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на несогласие с заявленными Алексеевым Д.В. требованиями по следующим основаниям.

Алексеев Д.В. содержался в СИЗО-1 с 30.06.1997 года по 05.02.1998 года, за данный период времени содержался в камерах № 33, 70,90. В соответствии с Приказом МВД РФ от 20 декабря 1995 г. № 486 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (согласно статье 52 Федерального закона - с момента создания соответствующих условий, но не позднее 1 января 1998 года);     постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки следственного изолятора. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; газеты; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).    Камеры следственных изоляторов оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере, санитарным узлом; краном с водопроводной водой; розетками для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды;    полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;    кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности). В соответствии ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» во всех камерах учреждения имеются радиоприемники, естественное (окна) и искусственное освещение. Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляющий в статье 196 общий трехлетний срок исковой давности, позволяет защитить нарушенное право и вне рамок сроков исковой давности. В статье 208 перечисляются требования, на которые исковая давность не распространяется, включая как требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (кроме случаев предусмотренных законом), так и требования о возмещении    вреда,    причиненного жизни или здоровью гражданина. Тем самым федеральный законодатель предусмотрел специальное нормативное обеспечение правовых гарантий защиты прав граждан возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью. Одной из его составляющих является положение о том, что соответствующие требования, предъявленные даже по истечении сколь угодно длительного периода времени с момента возникновения права на возмещение вреда, подлежат удовлетворению не только на будущее время, но за прошлое время, однако не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Такое ограничение взыскания на прошлый период выступает в качестве защитной меры. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных требований Алексееву Д.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю – Пучкова Е.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования Алексеева Д.В. не признала, просила в иске отказать, подержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, где указано на то, что порядок компенсации морального вреда регулируется статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина. Отсюда можно прийти к выводу, что для того чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав. Основными критериями, учитываемые судом при определении размера компенсации морального вреда, являются: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Считает, что ввиду того, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, не установлена причинно-следственная связь между нарушениями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и неблагоприятными последствиями для истца, в чем заключаются эти последствия, также не представлено доказательств, подтверждающие причинения вреда здоровью, организму, трудоспособности истцу в результате указанных действий со стороны администрации исправительного учреждения, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты необходимые меры к извещению третьего лица ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя следственного изолятора.

Суд, выслушав истца – Алексеева Д.В., представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, представителя третьего лица Министерства Финансов Российской Федерации, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе Алексееву Д.В. в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 12.12.2013 "Дело "Хмель (Khmel) против Российской Федерации" (жалоба N 20383/04) разъяснено, что для того чтобы считаться обоснованным по смыслу статьи 8 Конвенции, вмешательство в право на уважение личной жизни должно быть "предусмотрено законом", преследовать одну или более законных целей, указанных в части 2 этой статьи и быть "необходимым в демократическом обществе".

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статей 1064,1068 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании положений ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу, необходимо в действиях (бездействии) сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю установить наличие состава деликта (гражданского правонарушения), включающего в себя: факт наступления вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; а также доказанность размера причиненного вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Алексеев Д.В. вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.10.1997 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 30.06.1997 года по 05.02.1998 года Алексеев Д.В. содержался в СИЗО – 1 г. Красноярска, за данный период времени содержался в камерах №33, №70, №90.

В силу требований части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. В соответствии частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

В соответствии с пунктом 2.14 Приказа МВД РФ от 20.12.1995 N 486 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" от размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником следственного изолятора. Подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу размещаются раздельно. Администрацией следственного изолятора принимаются меры по исключению контактов между ними.

Подозреваемые и обвиняемые размещаются по камерам дежурным помощником или его заместителем по согласованию с оперативным работником, а несовершеннолетние кроме того - по согласованию с инструктором по воспитательной работе. Размещение больных производится по указанию медицинского работника. Лица, подозрительные на наличие инфекционных заболеваний, размещаются в камерах, выделяемых под карантин. Срок карантина определяется по медицинским показаниям.

В соответствии с пунктом 5.1. Приказа МВД РФ от 20.12.1995 N 486 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (согласно статье 52 Федерального закона - с момента создания соответствующих условий, но не позднее 1 января 1998 года); постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки следственного изолятора.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; газеты; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

Согласно пункту 5.3 Приказа камеры следственных изоляторов оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; розетками для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемому или обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. (пункт 5.5 Приказа).

При отсутствии собственных, бритвенные принадлежности выдаются лицам, содержащимся под стражей, по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю (пункт 5.6 Приказа).

В соответствии с главой II, Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. от 15.07.1995г.) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Фактов переполненности (перенаселенности) камер №33, №70 и №90 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю за исследуемый период установлено не было; доказательств обратного, а также доказательств того, что в указанных камерах содержалось 100 и более человек, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы стороны истца о возможном подтверждении изложенных им в иске обстоятельств свидетелями Мещеряковым, Паращук и Романовым, признаются судом несостоятельными, поскольку как указал истец, названные им лица проходили с ним по одному уголовному делу, тогда как в соответствии с пунктом 2.14 Приказа МВД РФ от 20.12.1995 N 486 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу подлежали (подлежат) раздельному размещению. На администрацию следственного изолятора возложена обязанность по принятию мер по исключению контактов между ними.

Каких-либо умышленных, виновных действий администрации ФКУ СИЗО- 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по превышению нормы площади в камерах на одного человека суд не усматривает, как и не усматривает создания для Алексеева Д.В. унижающих, бесчеловечных, пыточных условий, обратного в ходе рассмотрения дела истцом доказано не было.

Доводы истца относительно не получения им гигиенических принадлежностей, не предоставления возможности получения гигиенических процедур суд находит необоснованными, поскольку Приказом МВД РФ от 20.12.1995 N 486 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено предоставление подозреваемому или обвиняемому не реже одного раза в неделю возможности помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, а также выдача для общего пользования в камеры хозяйственного мыла и бумаги для гигиенических целей, также предусмотрена выдача бритвенных принадлежностей, по просьбе лиц, содержащихся под стражей, в установленное время не реже двух раз в неделю.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О, от 23 марта 2010 года N 369-О-О, от 19 октября 2010 года N 1393-О-О и от 23 апреля 2013 года N 688-О, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение Алексееву Д.В. физических и нравственных страданий, содержания истца в ненадлежащих условиях в заявленный период, а также доказательств наличия вины ответчиков в причинении ему нравственных или физических страданий. Доводы истца основаны только на его пояснениях, изложенных в исковом заявлении, не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Кроме того, суд полагает возможным согласиться с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Несмотря на то, что в силу абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, суд находит, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, соответственно на него распространяются установленные в законодательстве сроки обжалования.

Аналогичная позиция изложена в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Полагать, что истцу стало известно о несоответствии условий содержания осужденных в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю стандартам и нормам, установленным законодательством Российской Федерации и международным правом незадолго до подачи им иска, нет оснований.

Истцом по существу оспариваются действия должностных лиц по ненадлежащему содержанию его в учреждении ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска за период 29.06.1997 года по 05.02.1998 года, при этом исковое заявление направлено в суд 16.03.2017 года, т.е. по истечении длительного периода времени с момента, когда, по мнению истца, права последнего нарушались. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Алексеева Д.В. о компенсации морального вреда, поскольку последним не доказано нарушение его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц учреждения, а также пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Алексееву Денису Викторовичу в удовлетворении исковых требований к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании 200 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением условий содержания в следственном изоляторе в период с 29.06.1997 года по 05.02.1998 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в течение месяца с момента вручения ему копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2017 года.

Судья О.П. Хвалько