Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-2655/2017 ~ М-1265/2017

Дело № 2-2655/2017      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород         (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Шубиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением от (дата) к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ГУФСИН России по ... и ФСИН России.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в периоды времени с ноября 2007 г. по январь 2008 г., а так же в феврале 2013 г. истец содержался в камерах 9/70 и 197 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., где условия содержания вызвали у истца унижения и страдания, чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, в виду того, что в указанных камерах были нарушены санитарные нормы площади на одного осужденного.

На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда в свою пользу 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Поскольку истец является инициатором процесса, ему принадлежит право выбора способов представления своих интересов в суде, предусмотренных гражданско-процессуальным законом.

Статья 77.1 УИК РФ предусматривает возможное этапирование осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи истец не заявлял.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата) и Протоколов к ней", исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу. Из указанного не следует, что такое участие в деле во всяком случае предполагает личное присутствие в судебном заседании.

В определении Конституционного Суда РФ от (дата) N 576-О-П указано, что суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы (находящегося под стражей) в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве. Конституционный Суд РФ указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в исковом заявлении подробно указаны все обстоятельства, предмет и основания заявленных истцом требований, мнений представителя ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенности М.Н.В. заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения и дополнительный отзыв на иск, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку из материалов дела не следует выводов о наличии морального вреда, причинения истцу нравственных или физических страданий. Содержание под стражей не имело своей целью нарушить гражданские права истца, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а лишь целью раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень, который неизбежен при лишении свободы. Также условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в РФ.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать поскольку действия ответчиков не признаны незаконными, размер морального вреда не доказан истцом, из представленных истцом доказательств не следует вывод о наличии морального вреда, не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий, в том числе отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие о наличии у истца физических и нравственных страданий. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина России.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 23 Федерального закона от (дата) N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади на 1 человека установлена в размере 4 кв. м.

Судом установлено, что истец - осужденный К.О.В., (дата), содержался в СИЗО-1 г.Н.Новгорода в камере №... с (дата) по (дата)., в камере №... с (дата) по (дата).

Согласно представленным в материалы дела сведениям камера №... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... представляет собой помещение общей площадью 36,4 кв.м.

Камерное помещение является камерой для содержания спец.контингента.

Камерное помещение оборудовано: двумя окнами размером 1,2х1,5 м, 7-ю двухъярусными кроватями; умывальником с холодной и горячей водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода); санузел в форме «чаши Генуя», в отдельном боксе для приватности без двери со шторкой, приточной вентиляцией и вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу, зеркалом, вмонтированным в стену; штепсельной розеткой на 220В; радиатором системы отопления; радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды; полкой для туалетных принадлежностей; одним столом, двумя скамейками; бачком для кипяченой воды; тазом для помывки и для стирки одежды.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ РФ освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано 4 светильниками с люминесцентными лампами накаливания по 75 Вт каждая (суммарной мощностью 300 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении включено постоянно и выключается только с 22 час. до 6 час., кроме ночного освещения.

Камера №... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... представляет собой помещение общей площадью 16,2 кв.м.

Камерное помещение оборудовано: одним окном размерами 110х100 см, с внутренней и наружной отсекающей решеткой, не препятствующей естественной освещенности; 4 двухъярусными кроватями; умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода); санузел в форме «чаши Генуя» в рабочем состоянии, отделенной кирпичной перегородкой высотой 1,2 м от пола со шторкой для приватности; зеркалом, вмонтированным в стену; штепсельной розеткой на 220В; радиатором системы отопления; радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения; естественной вентиляцией (приточной вентиляцией через форточку в окне и вытяжной вентиляцией через форточку в окне и вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу), вешалкой для одежды; полкой для туалетных принадлежностей; шкафом для хранения продуктов питания; одним столом, бачком для кипяченой воды; тазом для помывки и для стирки одежды.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ РФ освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с люминесцентными лампами накаливания по 75 Вт каждая (суммарной мощностью 150 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении включено постоянно и выключается только с 22 час. до 6 час., кроме ночного освещения.

Таким образом, условия содержания К.О.В. под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение.

Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

Так же условия содержания К.О.В. не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что в период содержания К.О.В. в СИЗО-1 в камере №... в период с (дата) по (дата) содержалось от 6 до 23 человек, в камере №... в период с (дата) по (дата) содержалось от 2 до 11 человек.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства обращения с письменными претензиями по поводу ненадлежащих условий содержания к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

Доводы представителя СИЗО-1 о том, что сам факт нарушений, указываемых истцом, еще не свидетельствует о причинении ему морального вреда, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку запрет на умаление достоинства личности устанавливается ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2), и согласуется с основополагающими принципами международного права, провозглашенными в ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от (дата)

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... прав К.О.В., суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 10 000 руб.

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что моральный вред был причинен истцу ненадлежащим содержанием в подведомственном ФСИН России бюджетном учреждении, а ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и одновременно главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, поэтому компенсация морального вреда в соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от (дата) N 23 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию в пользу истцас Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

Таким образом, в удовлетворении требования к остальным ответчикам надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое требование К.О.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу К.О.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб.

В остальной части искового требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья           О.С. Рубинская

(марка обезличена)