РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2017 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Красновой Н.С.,
при секретаре <ФИО>5
с участием представителя ответчика <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <номер>» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что сотрудники ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> уклонились от исполнения обязанности по направлению в суд ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора Дульдургинского районного суда <адрес> от <дата> в соответствие с изменившимся уголовным законодательством, поэтому он необоснованно отбыл наказание на 4 месяца больше положенного, вследствие чего ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000 рублей и просит его взыскать с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>.
Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, в направленном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>3 иск не признала, указав, что доказательств незаконности действий исправительного учреждения истцом <ФИО>2 не представлено. Из материалов личного дела усматривается, что администрация ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> не обращалась в суд с представлением о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, т.к. по данному вопросу осужденный <ФИО>2 самостоятельно подал ходатайство в суд в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.
Доводы <ФИО>2 о том, что он должен был быть освобожден из исправительного учреждения в августе 2016 г. не обоснованы, так как до вынесения постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, которым срок наказания был снижен до 5 лет 8 месяцев лишения свободы, он отбывал наказание в местах лишения свободы согласно приговора Дульдургинского районного суда <адрес> от <дата>, которым был осужден к 6 годам лишения свободы. Согласно приговора Дульдургинского районного суда <адрес> от <дата>, срок наказания исчислен с <дата>, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> Таким образом, по состоянию на август 2016 года, конец срока <дата>. Приведение приговора в соответствии с нормами уголовного законодательства было осуществлено Постановлением Куйбышевского суда <адрес> от <дата>, которое вступило в законную силу <дата>.
Таким образом, полагала, что в действиях ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> отсутствует как вина, как причинителя вреда, так и противоправность поведения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, просила отказать в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.
Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесенных приговором Дульдургинского районного суда <адрес> от <дата> и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата>, <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ <номер> от <дата>), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение <ФИО>2 по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Дульдургинского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата>, <ФИО>2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с учетом ст. 68 УК РФ: по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (в ред. ФЗ <номер> от <дата>);
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы (в ред. ФЗ <номер> от <дата>).
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дульдургинского районного суда от <дата> и окончательно <ФИО>2 определено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<дата> <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с тем, что Федеральным законом от <дата> № 323-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство <ФИО>2 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ, удовлетворено.
Приговор мирового судьи по судебному участку № <адрес> от <дата>, приговор Дульдургинского районного суда <адрес> от <дата> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата> приведены в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от <дата>.
<ФИО>2 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ с сохранением условно–досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата> и частичного его присоединения на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Дульдургинского районного суда <адрес> от <дата>.
Окончательное наказание, назначенное по приговору Дульдургинского районного суда <адрес> от <дата>, оставленному без изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата>, по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.
Согласно справке <номер> от <дата> <ФИО>2 был освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> – <дата>.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, п. 1 ст. 391 УПК РФ, суд, исходит из того, что приговор в отношении истца был изменен на основании внесения изменений в уголовное законодательство, истец был освобожден из мест лишения свободы после вступления постановления Куйбышевского районного суда <адрес> в законную силу. Основания, предусмотренные положениями указанных норм гражданского законодательства для взыскания компенсации морального вреда, не установлены.
При этом, доводы истца о том, что сотрудники исправительной колонии не исполнили свою обязанность направить в суд ходатайство о приведении приговора Дульдургинского районного суда <адрес> от <дата> в соответствие с изменившимся уголовным законодательством, в связи с чем, из-за несвоевременного приведения приговора в соответствие с действующим законодательством и отбытия им наказания больше на 4 месяца ему был причинен моральный вред, он испытал нравственные страдания, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.
В силу пункта 2 части 1 статьи 399 УПК РФ, с учетом конституционно-правового смысла этой нормы, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 4-П, с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в суд может обратиться как осужденный, так и исправительное учреждение, в котором последний отбывает наказание.
В материалах гражданского дела имеется расписка <ФИО>2, из которой усматривается, что истец ознакомлен с изменениями, внесенными в главу 21 УК РФ, ему разъяснено право обратиться в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с федеральными законами от <дата> N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», от <дата> N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».
Как установлено судом, <ФИО>2 в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ подал ходатайство в Куйбышевский районный суд <адрес> о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Указанное ходатайство поступило в Куйбышевский районный суд <адрес> <дата>, но было возвращено <ФИО>2 <дата> для надлежащего оформления. После повторного обращения <ФИО>2 <дата>, ходатайство было рассмотрено, о чем вынесено постановление от <дата>.
Таким образом, данных о том, что истцу были созданы какие-либо препятствия для обращения в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, материалы дела не содержат, а потому, оснований считать, что действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения истцу был причинен вред, у суда не имеется, как не имеется и предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <номер>» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.С. Краснова