Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 02-5265/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грабовской Г.А., при секретаре Зябировой Е.О., с участием представителя истца Пашуткина В.В., представителей ответчика Следственного комитета РФ – Широковой Е.В., Семененковой Т.Г., представителя ответчика Генеральной прокуратуры РФ –Ляпиной М.М., представителя Министерства финансов РФ – Самусенко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5265/16

по иску Литвинова С.Н. к Следственному комитету Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов С.Н. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных *** и частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконным содержанием истца под стражей и применением в отношении истца незаконных средств ведения предварительного следствия. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в период с 22 августа 2014 года по 08 июля 2015 года в денежном выражении в размере ****** рублей, компенсацию морального вреда за пытки, которым подвергался истец в период с 12 августа 2014 года по 01 ноября 2015 года в денежном выражении в размере * *** *** рублей, компенсацию морального вреда за отказ Генерального прокурора Российской Федерации принести истцу официальные извинения от имени Российской Федерации за незаконное уголовное преследование по части 2 статьи 105 и частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации в денежном выражении в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца Пашуткин В.В. явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Следственного комитета РФ – Широкова Е.В., Семененкова Т.Г., в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, представили отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ Ляпина М.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Самусенко С.Н. в судебное заседание явилась, право истца на реабилитацию не оспаривала, однако возражала против удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное

дело № *** о совершении на юго-востоке Украины тяжких и

особо тяжких преступлений, возбужденное 30.05.2014 по признакам преступления, предусмотренного частью *** УК РФ. В одном производстве с данным уголовным

делом соединены 39 уголовных дел, возбужденных по фактам

противоправных действий представителей силовых структур Украины - убийств (часть 2 статьи 105 УК РФ); похищений человека (часть 3 статьи 126 УК РФ), воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (часть 3 статьи 144 УК РФ), применений запрещенных средств и методов ведения войны (часть *** УК РФ) и других преступлений, совершенных на территории Украины в отношении граждан РФ и мирного населения.

22 августа 2014 года в рамках расследования уголовного дела № *** по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью *** УК РФ, в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ задержан гражданин Украины Литвинов С.Н.

23 августа 2014 года Тарасовским районным судом Ростовской области в отношении подозреваемого Литвинова С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 августа 2014 года Литвинову С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных *** и частью *** УК РФ.

08 июля 2015 года Литвинову С.Н. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ***, частью *** и частью 3 статьи 162 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела № *** Литвинов С.Н. обвинялся в том, что он по предварительному сговору с руководителем одного из подразделений украинского батальона «Днепр», а также неустановленными лицами из числа иных командиров и бойцов украинского батальона «Днепр», во исполнение преступных указаний лиц из высшего политического и военного руководства Украины, совершил на территории Луганской области Украины убийство двух и более лиц по мотивам политической ненависти, жестокое обращение с гражданским населением, а также применил в вооруженном конфликте средства и методы, запрещенные Женевской Конвенцией о защите гражданского населения во время войны.

04 сентября 2015 года из уголовного дела № *** в отдельное производство выделено уголовное

дело № *** по обвинению Литвинова С.Н. в

совершении разбойного нападения на гражданина Российской Федерации *** по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела срок содержания обвиняемого Литвинова С.Н. под стражей неоднократно продлевался, в последний раз - 20 ноября 2015 года до 13 февраля 2016 года, то есть всего до 17 месяцев 22 суток.

25 ноября 2015 года по уголовному делу № *** вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Литвинова С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ***, частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Также Литвинову С.Н. были разъяснены положения главы 18 УПК РФ, в соответствии с которыми он имеет право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

08 июля 2016 года помощником Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 УПК РФ от имени Российской Федерации Литвинову С.Н. принесены официальные извинения за вред, причиненный вследствие осуществления уголовного преследования по ***, частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 апреля 2016 года Тарасовским районным судом Ростовской области вынесен приговор в отношении Литвинова С.Н. который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренном частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговорен к *** *** срок отбывания наказания установлен с 20 апреля 2016 года, также в срок отбытия наказания зачтено время содержания истца под стражей в период с 22 августа 2014 года по 19 апреля 2016 года включительно.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в отношении Литвинова С.Н. уголовное преследование в совершении преступлений, предусмотренных ***, частью *** УК РФ прекращено, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по указанным статьям УК РФ и о признании за истцом права на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.

На основании ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценив доводы истца о том, что при проведении предварительного следствия в период с 12 августа 2014 года по 01 ноября 2015 года, к нему применялись пытки и медикаментозное воздействие, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу № *** Литвиновым С.Н. было сообщено о якобы примененных в отношении него пытках и насилии с целью дачи им признательных показаний в совершении инкриминируемых преступлений. 16 июня 2015 года из уголовного дела № *** в отдельное производство были выделены материалы, содержащие вышеуказанные сведения.

По данным фактам в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области и военном следственном управлении по Южному военному округу Следственного комитета Российской Федерации проведены проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ по результатам которых сообщенные Литвиновым С.Н. сведения какого-либо объективного подтверждения не нашли.

23 ноября 2015 года следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области и 02.12.2015 следователем военного следственного управления по Южному военному округу вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 125-136).

Ссылка Литвинова С.Н. в исковом заявлении на заключение психофизиологического исследования с использованием полиграфа, в котором указывается, что 73 % его психофизиологических реакций свидетельствуют о том, что он подвергался неустановленными лицами физическому и медикаментозному воздействию с целью дачи признательных показаний, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Согласно вступившему в законную силу приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2016 года, которым Литвинов С.Н.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренном частью 3 статьи 162 УК РФ, вышеуказанное заключение комплексной психолого- психофизиологической судебной экспертизы от 03 августа 2015 года признано судом недопустимым доказательством, поскольку психофизиологическое исследование с использованием полиграфа действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ как следственное действие не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что утверждения Литвинова С.Н. о применении к нему неизвестными лицами пыток и насилия в целях получения признательных показаний при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за пытки, которым подвергался истец в период с 12 августа 2014 года по 01 ноября 2015 года, надлежит отказать.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного Литвинову С.Н. в связи с производившимся в отношении него уголовным преследованием в совершении преступлений, предусмотренных ***, частью *** УК РФ суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В ходе расследования уголовного дела № *** Литвинов С.Н. при допросах его в качестве подозреваемого 22, 24-26 августа 2014 года, полностью признавал свою причастность в совершении инкриминируемых ему преступлений и показал, что в начале апреля 2014 года в село *** Станично-Луганского района Луганской области Украины приехал один из командиров карательного батальона «Днепр», который предложил ему и другим жителям указанного населенного пункта вступить в указанный батальон и принять участие в зачистках на территории населенных пунктов Луганской области, в ходе которых совершать убийства ополченцев и мирных жителей, не согласных с политикой новой украинской власти. Согласившись с указанным предложением он уехал из села *** в поселок ***, где ему выдали камуфляжную форму, берцы и автомат «Калашникова» с патронами. В течение месяца он проходил обучение военному делу в тренировочном лагере возле села Беляевка, после чего в ходе зачисток совершил несколько убийств мирных жителей Станично-Луганского района Луганской области, не принимавших участие в вооруженном конфликте, а именно: ***.

29 августа 2014 года в ходе допроса в качестве обвиняемого Литвинов С.Н. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных *** и частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и дал аналогичные признательные показания.

В последующем, в ходе дополнительных допросов, проходивших с октября 2014 года по июнь 2015 года Литвинов С.Н. от своих признательных показаний отказался и пояснил, что в августе 2014 года он приехал с территории Украины в РФ на лечение в ***, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Вышеуказанных преступлений истец не совершал, оговорил себя, названные им в ходе допросов адреса, где якобы были совершены преступления, и фамилии погибших придумал.

Таким образом, при определении степени нравственных страданий, причиненных истцу со стороны следственных органов, суд учитывает, что истцом при проведении следственных действий были даны заведомо ложные показания с целью убедить органы предварительного расследования и суд в том, что именно им совершено преступление, которое он в действительности не совершал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что длительность незаконного уголовного преследования истца обусловлена, в том числе, совершенным им самим самооговором.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание в период с 22 августа 2014 года по 08 июля 2015 года, суд отмечает, что Литвинов С.Н. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2016 года в срок отбытия наказания Литвинову С.Н. зачтено время содержания его под стражей в период с 22 августа 2014 года по 08 июля 2015 года, таким образом, общий срок содержания истца под стражей и отбывания наказания в местах лишения свободы не превысит срок, установленный приговором суда от 20 апреля 2016 года.

Таким образом, с учетом всех фактических обстоятельств, при которых Литвинову С.Н. был причинен моральный вред, его индивидуальных особенностей, принимая во внимание объем негативных последствий для истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Литвинова С.Н. компенсации морального вреда за незаконное содержание в период с 22 августа 2014 года по 08 июля 2015 года в размере ***рублей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является ответчиком по искам о возмещении ущерба, причиненного действиями (бездействием) государственных органов.

При таких обстоятельствах указанная компенсация морального вреда за незаконное содержание в период с 22 августа 2014 года по 08 июля 2015 года подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в то время как в удовлетворении требований Литвинов С.Н. о взыскании компенсация морального вреда со Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, надлежит отказать, поскольку указанные органы не являются распорядителями денежных средств казны Российской Федерации.

В удовлетворении требования истца об обязании Генерального прокурора Российской Федерации принести истцу официальные извинения от имени Российской Федерации за незаконное уголовное преследование по части 2 статьи 105 и частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации, а также взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом Генерального прокурора РФ принести указанные извинения, надлежит отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что 08 июля 2016 года помощником Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 УПК РФ от имени Российской Федерации Литвинову С.Н. принесены официальные извинения за вред, причиненный вследствие осуществления уголовного преследования по ***, частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Литвинова С.Н. в счет компенсации морального вреда ***(одну тысячу) рублей.

В удовлетворении требований Литвинова С.Н. к Следственному комитету Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсация морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Грабовская.