Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, № 2-630/2017 ~ М-409/2017

Дело № 2-630/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                   26 апреля 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неё следователем следственного отдела по Рудничному району города Кемерово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, она признана невиновной в совершении преступления и признано её право на реабилитацию на основании п.3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. В результате возбуждения в отношении неё уголовного дела ей причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), который оценивает в 300 000 рублей. Она является лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с непричастностью к совершению преступления, событие которого отсутствует, и за которым признано право на реабилитацию, в связи с чем, имеет право на возмещение государством морального вреда. При этом факт причинения ей нравственных страданий презюмируется из факта её незаконного уголовного преследования и применения мер процессуального принуждения, она подверглась уголовному преследованию, находилась под бременем ответственности за преступление, которое не совершала, поэтому бесспорно претерпела нравственные страдания. Вследствие незаконного уголовного преследования испытывала естественные для невиновного человека переживания по поводу ситуации, в которую попала по вине органов следствия, находилась в статусе подозреваемой в совершении преступления на протяжении трёх месяцев, что для неё было тяжким испытанием. Из-за нервного напряжения и переживаний наступило стойкое ухудшение здоровья, она неоднократно находилась на лечении, в том числе и в стационаре, у неё возникла депрессия, охватывал страх, что её осудят на длительный срок лишения свободы, на всём протяжении она пребывала в постоянном нервном напряжении, испытывала чувство моральной подавленности из-за того, что было опорочено её честное имя.

                Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в его пользу в счёт возмещения морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, денежную сумму в размере 300 000 рублей.

                Истец ФИО1 и её представитель ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить иск в полном объёме.

    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО10 действующая на основании доверенности (л.д.58), в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, мотивируя тем, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен (л.д. 67-69).

    Представитель третьего лица Следственного управления Следственного Комитета России по Кемеровской области ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.57), возражал по поводу удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении (л.д.70-74).

        Прокурор ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.75), в судебном заседании исковые требования поддержала частично, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

Суд, выслушав участвующие стороны, свидетеля, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

     В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

      Согласно статье 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

    В Уголовно-процессуальном кодексе РФ реабилитация определяется как "порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда" (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

    Из содержания статьи 133Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

    В соответствии с частью 2 и 5 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о возмещении имущественного вреда реабилитированному предъявляются в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений, в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

    Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

    В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    В соответствии со ст. 1071 ГК РФ случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

      В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

      Из материалов дела следует и установлено судом следующее.

    ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ст. о/у ОУР о/п «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово составлен протокол явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут к ним обратилась ФИО1 и сообщила о совершённом ею преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь в гостях у знакомого ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры нанесла ему 2 удара тарелкой по голове, тарелку бросила на пол. После чего ушла домой. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (л.д.76).

    Постановлением следователя следственного отдела по Рудничному району города Кемерово Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д.13).

    ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 допрошена по указанному уголовному делу в качестве подозреваемой, что подтверждается соответствующим протоколом допроса подозреваемого (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вновь была допрошена по указанному делу в качестве подозреваемой, что подтверждается соответствующим протоколом допроса подозреваемого (л.д. 79-84).

ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО8 проведена очная ставка, что подтверждается соответствующим протоколом очной ставки (л.д. 85-92).

      ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по Рудничному району города Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. За ФИО1 признано право в соответствии со ст. 134 УПК РФ на реабилитацию с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.14-18).

    ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по Рудничному району города Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области прекращено уголовное дело №, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО1 по сообщению об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшем по неосторожности его смерть, по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д.19-23).

    За ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, что подтверждается уведомлением прокурора от 22.11.2016г., направленного в адрес ФИО1 (л.д. 101).

    Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных процессуальных документов по уголовному делу, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 действительно была незаконно привлечена к уголовной ответственности.

    Согласно п.3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, которое включает в себя, помимо прочего, право на устранение последствий морального вреда, независимо от вины причинителя вреда.

     В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

       В силу положений ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

       Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является, в том числе, вынесенное постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ.

        Как разъяснено в п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

        Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. В то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

       Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

      Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

      Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

    Факт незаконного привлечения истца ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ установлен, поэтому суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом ФИО1 нравственными страданиями, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

     Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность предварительного следствия по уголовному делу и уголовного преследования в отношении ФИО1, количество проведенных с её участием следственных действий, тяжесть инкриминируемого ей правонарушения, отсутствие какой-либо избранной в отношении неё меры пресечения, совершение иных следственных действий по уголовному делу, в том числе связанных со сбором следственным органом сведений, характеризующих личность ФИО1, основания, послужившие прекращению уголовного преследования в отношении ФИО1, её возраст, семейное положение, условия жизни семьи, степень и характер переживаний, нравственных страданий, причиненных ФИО1 незаконным уголовным преследованием, которые подтверждены допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, нервное напряжение, состояние здоровья ФИО1, имеющей хронические заболевания, отсутствие доказательств причинно-следственной связи между возбуждением в отношении неё уголовного дела и её нахождением на стационарном лечении в медицинских учреждениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также неоднократными обращениями к врачам, вид и род её занятий, огласку по месту жительства и работы, имевшую место в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, неудобства, связанные с участием ФИО1 в следственных действиях, отсутствие доказательств причинения ФИО1 физических страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, отсутствие доказательств наступления негативных для ФИО1 последствий по месту работы и жительства в виду незаконного уголовного преследования, отсутствие у неё судимостей, отсутствие доказательств того, что в ходе расследования уголовного дела деловая репутация ФИО1 была опорочена, знакомые и коллеги по работе изменили к ней своё отношение, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 20 000 рублей.

    Установленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей суд считает явно завышенным, необоснованным и неразумным.

    Доводы стороны ответчика о том, что истцом ФИО1 факт причинения ей морального вреда не доказан, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

          Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

- компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    В части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 280 000 рублей, - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 28.04.2017 г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.

    Председательствующий: