Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, № 2-4258/2017 ~ М-2858/2017

Дело № 2-4258/2017                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                   (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Костровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоницына Александра Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Солоницын А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области, в обоснование указав, что был заключен под стражу в камеру №..., где находилось 9 человек, в камере было 8 кроватей, и он спал на пищевом столе, была теснота, обитали тараканы и мошки, не было горячей воды, приватности при пользовании туалетом, он не мог полноценно и полно готовиться к судебным заседаниям суда апелляционной инстанции. В данной камере он содержался с (дата) года по середину (дата) года. Затем его перевели в одиночную камеру - подвал, №... корпуса, условия в одиночной камере и камере №... были одинаковы, обители крысы, стены камеры были влажные. Эти условия содержания повлияли на состояние его психического здоровья, в данных обстоятельствах и антисанитарных условиях он находился (дата) дня, доведенный до отчаяния, попытался закончить жизнь самоубийством через повешение, веревка не выдержала его веса и оборвалась. В (дата) года он оказался в камере №... (№...) психиатрического блока больницы при (марка обезличена), где находились заключенные, не имеющие статуса бывших сотрудников полиции, он данный статус имеет, очень боялся за свою жизнь, в камере содержался больной открытой формы туберкулеза. В камере обитали крысы, тараканы, мошки, сплошная антисанитария, унижающая человеческое достоинство, видов обращения и наказания. Лечебный процесс был основан на том, что ему делали успокоительные уколы и давали снотворные таблетки. Его жалобы по поводу условий содержания в камере №... и в камере - подвале №... не привели к устранению нарушений его прав, на содержание под стражей в надлежащих соответствующих условиях санитарных норм, где был риск его жизни и здоровью. Он был лишен возможности готовиться к судебным заседаниям суда апелляционной инстанции по уголовному делу. Все вышеперечисленное причиняло ему неимоверные физические и нравственные страдания, возникли чувство страха, унижения. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Истец - Солоницын А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

В исковом заявлении, истец, просит о личном участии в судебном заседании. Однако, при рассмотрении гражданских дел не предусмотрено этапирование участников процесса в судебное заседание. В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Статья 77.1 УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Следовательно, суды не располагают возможностью этапирования указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Позиция истца по заявленным им требованиям о компенсации морального вреда, полно изложена в его исковом заявлении, не требует выяснения дополнительных уточняющих вопросов и обстоятельств, кроме того, истец имел возможность в ходатайстве направленном в суд довести до суда дополнительную, уточняющую информацию по заявленному исковому требованию.

Согласно положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и разъяснений, данных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 94-О-О и от 23 марта 2010 года N 397-О-О лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Данные требования при разрешении настоящего дела судом выполнены, поскольку в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии разбирательства гражданского дела, судом обеспечена возможность реализации прав истца, путем направления письма с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей. Истцу заблаговременно обеспечено вручение извещения о времени и месте судебного разбирательства, тем самым предоставлено достаточное время для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд дополнительных обоснований своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Указанное выше свидетельствует о том, что у заявителя имелась реальная возможность обеспечить явку своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, что им не сделано.

Заявленный иск не связан с особенностями личности истца и не требует непосредственного личного участия истца в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование осужденных для их участия в рассмотрении дел в гражданском судопроизводстве, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик - представитель ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Васягин М.В., действующий на основании доверенностей (л.д. 45-46), в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. В письменных возражениях пояснил, что осужденный Солоницын Александр Сергеевич, (дата) года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с (дата) по (дата). Камеры оборудованы в соответствии с приказом МЮ РФ от 14 октября 2005 г. N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Материально-бытовое обеспечение осужденных осуществляется в соответствии с приказом МЮ РФ от 14 октября 2005 г. N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». На основании заключенных Государственных контрактов во всех помещениях ФКУ СИЗО-1 регулярно проводятся: обработка дезинфицирующими растворами, дезинсекция и дератизация. Из материалов дела не следует выводов о наличии морального вреда, причинения истцу нравственных или физических страданий, причинения вреда здоровью и не подтверждено материалами дела, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда (л.д. 16-19).

Ответчик - представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области Афонькина И.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 47), поддержала доводы, изложенный в письменных возражениях (л.д. 13-17), просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - представитель ФКУЗ МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области Малышева Н.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 44), с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу требований ч. 1ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Так, согласно копии справки (л.д. 20), истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с (дата) по (дата): с (дата) по (дата) - в камере №...; с (дата) по (дата) - в камере №...; с (дата) по (дата) в камере №...; с (дата) по (дата) - в камере №...; с (дата) по (дата) - в камере №...; с (дата) по (дата) - в камере №... (л.д. 20).

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец указывает на ненадлежащие условия содержания в камерах №... и №....

Из справки начальника ОКБИ и ХО следует, что камерное помещение №... имеет площадь 10,2 кв.м., оборудовано: одним окном с отсекающей решеткой, которая не препятствует доступу естественной освещенности, кроватями камерными, умывальником с холодной и горячей водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/кв.см городского водопровода), унитаз-компакт отделенный перегородкой до потолка со шторкой, естественной приточной и вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу, радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения, вешалкой для одежды, зеркалом, вмонтированным в стену, штепсельной розеткой на 220В, радиатором системы отопления, полкой/стеллажом для посуды и продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, одним столом и двумя скамейками, бачком для кипяченой воды, тазом для промывки и стирки одежды, урной для мусора (л.д. 23).

Камерное помещение №... имеет площадь 15,4 кв.м., оборудовано: одним окном размером 110 х 100 см с внутренней и наружной отсекающей решеткой, которая не препятствует доступу естественной освещенности, 4 двухъярусными кроватями, умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/кв.см городского водопровода), санузел в форме «(марка обезличена)» в отдельном боксе для приватности, приточной и вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу, радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения, штепсельной розеткой на 220В, радиатором системы отопления, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, одним столом и одной скамейками, бачком для кипяченой воды, подставкой под бак для воды, 1 тазом для промывки и стирки одежды (л.д. 26).

Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». Искусственное освещение в камерном помещении включено постоянно и выключается с (дата), кроме ночного освещения.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области регулярно, по мере выделения объемов финансирования в рамках государственных контрактов производится закупка строительных материалов и проводится комплекс ренмонтно-строительных работ, включающих, в том числе, строительно-монтажные работы, окраску и обработку составами различных конструкций и камерных помещениях и корпусных отделений, в которых содержится спецконтингент.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на постоянной основе проводится комплекс профилактических и истребительских мероприятий - дератизация и дезинсекция на основании заключенных договоров на оказание данных видов услуг. Так, в период (дата) года данные услуги проводились на основании договоров с "К.Т.А." от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №...; в период (дата) года на основании государственных контрактов с "К.Т.А." от (дата) №..., от (дата) №... (л.д. 28).

В корпусном отделении сформирован блок камерных помещений, отведенных исключительно для содержания больных туберкулезом либо имеющих подозрение на наличие туберкулезной инфекции, к таковым относятся камеры №..., а также камеры №... (л.д. 22).

Доводы истца о том, что он незаконно содержался в психиатрическом блоке больницы при СИЗО-1 с заключенными, не имеющих статуса бывших сотрудников полиции, суд отклоняет, поскольку приказом Минздравсоцразвития РФ N 640 и Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" не предусмотрено содержание осужденных со статусом бывших сотрудников полиции отдельно от общей массы осужденных.

Таким образом, условия содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания Солоницына А.С. не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Более того, в канцелярию учреждения в период с (дата) по настоящее время, согласно журналу «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных», никаких заявлений от истца на имя начальника не поступало (л.д. 29).

Вместе с тем, судом установлено, что в камерных помещениях, указанных истцом в исковом заявлении, в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области содержались: в камере №... с (дата) по (дата) - от 6 до 9 человек; в камере №... с (дата) по (дата) - от 2 до 3 человек и с (дата) по (дата) - от 2 до 3 человек (л.д. 21).

Таким образом, с учетом площади камерных помещений, суд находит доводы истца в части переполненности камер, обеспечения его меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного) нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

В данном случае, учитывая, что хотя в деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, суд полагает, что тот факт того, что истец находился в камерных помещениях, где также находились заключенные в большем количестве, чем это предусмотрено действующим законодательством, следует расценивать, как нарушение требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как переполненность камер в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством являются критериями плохого обращения с осужденными.

Между тем, как следует из материалов дела, с письменными претензиями по поводу ненадлежащих условий содержания истец к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области не обращался.

Следует также учесть, что перелимит в камерном помещении был допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области прав истца на обеспечение нормой площади, суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 300 рублей.

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что вред истцу причинен действиями (бездействием) сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, следовательно, определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Солоницына Александра Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Солоницына Александра Сергеевича в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований Солоницына Александра Сергеевича о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                      Е.В. Тищенко