Решение суда о возмещении морального вреда № 2-1750/2017 ~ М-844/2017

Дело №2-6322/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Малешевой Л.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, приговором Каменского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден к лишению свободы, с отсрочкой наказания на два года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменена отсрочка исполнения приговора от 09.10.1995г., засчитано в срок отбытия наказания содержание под стражей с 08.07.1995 по 25.07.1995г. Приговором Каменского городского суда .... от 09.08.1996г. ФИО2 осужден к лишению свободы, при этом к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, указано, что началом наказание считать - 09.08.1996г.

Полагает, что судом не было зачтено время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ., то есть 17 суток, и с ДД.ММ.ГГГГ., то есть 109 дней. В связи, с чем, ему был причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании страха перед незаконным лишением свободы в несовершеннолетнем возрасте, перед режимом содержания, ограничением личных потребностей, отсутствия возможности находиться с близкими родственниками. Основываясь на приведенных доводах, полагая, что был незаконно лишен свободы, ФИО2 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

В судебное заседание истец не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом судам необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При разрешении настоящего спора суд учитывает общие правила наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому для наступления гражданско-правовой ответственности государства за действия должностных лиц на основании ст. 16 и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно сведениями регионального банка данных ГУ МВД России по .... 30.04.1996г. ФИО2 арестован по постановлению .... края, 08.05.1996г. ФИО2 арестован Каменским ГОВД АК.

Истец, мотивируя заявленные требования, ссылается на допущенные судебные ошибки, выразившиеся в незачете периода содержания под стражей с .... с ....

Оценивая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Каменского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.... в виде трех лет лишения свободы, на основании ст. 40 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в виде трех лет. В соответствии со ст. 46.1 УК РФ исполнение наказания отсрочено на 2 года.

Постановлением Каменского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменена отсрочка исполнения приговора от 09.10.1995г., в виде трех лет лишения свободы с содержанием в воспитательно-трудовой колонии общего режима. ФИО2 взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 47 УК РФ засчитано в срок отбытия наказания ФИО2 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.1995г.

Указанное постановление вступило в законную силу 08.05.1996г.

Вступившим в законную силу приговором Каменского городского суда .... от 09.08.1996г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч. 2 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 41 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по предыдущему приговору наказание и окончательно назначено три года три месяца лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием в воспитательно- трудовой колонии общего режима.

Началом наказания указано считать 09.08.1996г. Приговор вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Каменского городского .... следует, что постановление об избрании меры пресечения ФИО2 по приговору от 09.08.1996г. (уголовное дело №) Каменским городским судом .... не выносилось. Указанное уголовное дело уничтожено за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом в срок отбытия наказания ФИО2 засчитано содержание под стражей с .... доводы истца в данной части суд считает не состоятельными.

Поскольку постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменена отсрочка исполнения приговора от 09.10.1995г., ФИО2 взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания, назначенного данным приговором, то в оспариваемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание, назначенное указанным приговором.

Приговором от 09.08.1996г. на основании ст. 41 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое по предыдущему приговору (от 09.10.1995г.) наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в виде трех лет и трех месяцев в воспитательно-трудовой колонии. Соответственно судом при назначении наказания был учтен срок отбытого ФИО2 наказания.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что судом не учтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он был незаконно лишен свободы, что привело к моральным страданиям, суд считает необоснованными.

При установленных обстоятельствах, требования о компенсации морального вреда по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.

Копия верна:

Судья                     Л.С. Малешева

Секретарь                     ФИО4