Решение суда о компенсации морального вреда № 2-3606/2017 ~ М-2726/2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда

руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <ФИО>1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:              Н.Ю. Евграфова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

В обоснование иска указал, что истец содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Условия содержания в указанной камере не соответствовали санитарно-бытовым нормам, в нарушение федерального закона истец содержался совместно с заключенными, которые имели различные заболевания: ВИЧ, Гепатит и т.д. средства личной гигиены находились на одной полке.

В камере № в обозначенный период содержалось от 30 до 40 человек, то есть площадь камеры 30 кв.м., приходящаяся на одного человека была гораздо меньше минимального размера, равного более 4 кв.м., также было только 14 спальных мест.

До ремонта в ДД.ММ.ГГГГ года с потолка камеры бежала вода из санузла, находящегося в камере этажом выше.

Бытовое оборудование камеры не соответствовало количеству содержащихся в ней лиц, присутствовали клопы, крысы в большом количестве. По мнению истца, он содержался в условиях, унижающий человеческое достоинство, что является основанием для выплаты ему компенсации.

Также истец ссылался на установление обстоятельств по делу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу №.

Указав вышеприведенные фактические обстоятельства и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере в размере <иные данные> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний РФ.

Истец <ФИО>4, участвуя в судебном заседании посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что сведения в справке СИЗО-1 не соответствуют фактическому количеству лиц, содержащихся под стражей в камере 239. Также указал, что ранее он обращался с жалобами на содержание в камере, однако не помнит к кому и когда обращался.

    Представители ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России и ФСИН России в лице ГУФСИН России по Свердловской области исковые требования не признали, считая их незаконными и необоснованными. Поддержали позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление, указали на пропуск срока давности по заявленным исковым требованиям, поскольку фактически истец оспаривает бездействие должностных лиц (л.д. 18-19, 79-83).

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, основывая свою позицию на следующем. Основанием для возложения ответственности на Министерство Финансов являются незаконные действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц государственных органов, в результате которых был причинен вред. Истец не представил документов о незаконности действий (бездействий) того или иного государственного органа, должностного лица государственного органа, а следовательно, основания для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального органа отсутствуют. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 72-73).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ст. 3 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

Согласно ст. 8 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом штатная численность персонала следственных изоляторов сохраняется неизменной в течение двух лет при уменьшении численности подозреваемых и обвиняемых в случаях проведения амнистии, изменения законодательства Российской Федерации или в иных случаях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 25.01.1999 года № 20, основными задачами следственного изолятора являются: создание условий, исключающих возможность подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, скрыться от следствия или суда, а осужденным к лишению свободы уклониться от отбывания наказания; осуществление мер, препятствующих попыткам подозреваемых и обвиняемых помешать установлению истины по уголовному делу; обеспечение правопорядка и законности в следственном изоляторе, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на его территории; обеспечение соблюдения прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из материалов дела усматривается, что истец <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арестован ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга; прибыл в СИЗО-1 ГУФСИН России по СО ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ и убыл в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по СО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Затем прибыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 и убыл ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 <адрес> Свердловской области (л.д. 28).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области за подписью начальника отдела режима, во время пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в камере № (л.д. 27). Также из справки следует, что в спорный период в камере содержалось от 19 до 30 человек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <ФИО>5 к ФСИН России ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда и истребовании почтового отправления установлено, что санитарная площадь камеры № – 30,5 кв.м., оборудована 14 спальными местами. Камера оборудована 2 окнами, столом, 1 скамейкой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для мусора, тазом для стирки, полкой для хранения продуктов, двумя розетками, унитазом, раковиной, кирпичной перегородкой, огораживающей санитарный узел от остальной части камеры, количество электроламп – 2 шт., одна электролампа в дневное время 100 Вт в будние дни с 06-00 ч. до 22-00 ч., в выходные и праздничные дни с 07-00 ч. до 23-00 ч., одна лампа освещения на 60 Вт в ночное время (в будние дни с 22-00 ч. до 06-00 ч., в выходные и праздничные дни с 23-00 ч. до 07-00 ч.).

Также Апелляционным определением установлено, что Прокуратурой Свердловской области по обращению <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Уполномоченному по правам человека в Свердловской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что в камере № совместно с истцом содержалось от 29 до 42 человек, то есть <ФИО>5 не обеспечивался минимальной санитарной площадью в размере 4 кв.м. Кроме того, бытовое оборудование камеры не соответствовало количеству содержащихся лиц. В целом санитарное состояние камеры удовлетворительное, проведения ремонт не требуется, насекомые, грызуны, а также следы их жизнедеятельности не обнаружены.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленному государственному контракту на оказание услуг по дератизации и дезинсекции от ДД.ММ.ГГГГ ООО <ФИО>6» обязалось оказать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области комплекс дератизационных и дезинсекционных работ (л.д. 29-32).

Доказательств наличия в камере № на момент пребывания в ней истца насекомых и грызунов, истцом суду не представлено, напротив ответчик представил копию вышеуказанного контракта, неисполнение которого не установлено. Заявление, жалоб от <ФИО>1 не поступало. В связи с чем, суд отклоняет доводы истца в указанной части.

Доводы истца о том, что совместное содержание его с больными ВИЧ и Гепатитом нарушает его права, не основаны на законе, которым не предусмотрено обязательное раздельное содержание указанных лиц, содержащихся под стражей. Более того, в судебном заседании не установлено, что истец содержался в одной камере с лицами, страдающими вышеназванными заболеваниями и такое содержание истца привело к ухудшению его здоровья. Фактов обращения истца за получением медицинской помощи по указанной причине не выявлено.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение только указанные истцом факты его необеспеченности минимальной санитарной площадью в период пребывания в камере № СИЗО-1 и не соответствие оборудования камеры количеству содержащихся в ней лиц.

Данные обстоятельства указывают на незаконность действий ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по размещению истца в камере с превышением лимита заполняемости.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России и Министерства Финансов РФ заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В данном случае имеет место нарушением ответчиком неимущественных прав истца, таким образом срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Ссылки ответчиков на правила главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ судом отклоняются, поскольку подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором содержится глава 25, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации признается судом ненадлежащим по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В данном случае государственным органом, наделенным полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов уголовно-исполнительной системы признается ФСИН России, который и является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Учитывая характер причиненных истцу страданий доказанным перелимитом содержания специального контингента в камерах, степень перенесенных страданий ненадлежащие условия содержания в СИЗО, а также иные значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме <иные данные> рублей ответчиком ФСИН России, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности. В удовлетворении исковых требований в остальной сумме суд оснований не усматривает. Суд учитывает, что при нахождении истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по СО им не подавалось жалоб о перелимите в соответствующие государственные органы, доказательств обратного судом не установлено.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <ФИО>1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова