Решение суда о компенсации морального вреда № 2-3457/2017 ~ М-2988/2017

№ 2-3457/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.

с участием прокурора Янголь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нохрина Николая Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нохрин Н.Н. обратился с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что в ноябре 2000 года был этапирован из СИЗО-1 корпус 5 (малолетка) (так в иске) по адресу: г.Барнаул, пр.Канатный, 81, для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение БВК-7, где работал в качестве зольщика по трудовому договору, получал заработную плату. Рабочее место находилось непосредственно в самой котельной. В обязанности зольщика входило возить на тележке уголь в котельную, отвозить золу (шлак) из котельной, чистить печи. В котельной работал до апреля 2002 года. После того, как стал чувствовать себя плохо, прошел медицинское освидетельствование в санитарной части исправительного учреждения БВК-7, после чего был этапирован в КТБ-12 (г.Барнаул, пр.Канатный, 83) 26 апреля 2002 года с подозрением на <заболевание>. В КТБ-12 после полного медицинского освидетельствования у него (истца) обнаружен «<заболевание>». Проходил лечение в КТБ-12 в <данные изъяты> отделении, после длительного курса лечения у него образовалась «<заболевание>», которая имеется по настоящее время. В КТБ-12 пробыл до окончания срока отбывания наказания 26 октября 2004 года. За период работы зольщиком в котельной учреждения с февраля 2001 года по апрель 2002 года неоднократно обращался к сотрудникам БВК-7 г.Бийска в связи с организацией нормальных условий труда, выдачей специальной одежды, обуви, респираторов, дополнительного питания, поскольку это входит в их обязанности по охране здоровья осужденных. Халатным отношением сотрудников администрации, выразившимся в непредоставлении специальной одежды и средств защиты причинен вред здоровью в виде заболевания «<заболевание>», что причинило ему нравственные и физические страдания. Работая в котельной без специальной одежды и защиты, ему приходилось дышать дымом, пылью от золы и жаром, исходящим от печи, что привело к заболеванию «<заболевание>». На протяжении всего времени и по настоящее время испытывает страх и беспомощность за свое здоровье и жизнь, опасается, что из-за «<заболевание>» начнется процесс распада легкого. Указанные обстоятельства сами по себе предполагают причинение нравственных и физических страданий, при этом вина государственных органов заключается в необеспечении охраны здоровья осужденных. Ссылаясь на статью 17 Конституции Российской Федерации, статьи 151,1069,1101,1071,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

К судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФСИН России, ФКУ «Колония поселение №2 ФСИН России по Алтайскому краю».

Истец Нохрин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту отбывания наказания.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Кузнецов А.Г. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений, в которых указывал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку возникший спор относится к сфере трудовых правоотношений, надлежащим ответчиком является работодатель.

Представитель третьего лица ФКУ «Колония поселение №2 ФСИН России по Алтайскому краю» Ковтун И.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указывал на отсутствие доказательств в подтверждение требований.

Представители третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель УФСИН России по Алтайскому краю представил письменные возражения, в которых полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов, не указано в чем выражается моральный вред и вред его здоровью, размер компенсации чрезмерно завышен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Корреспондирующая праву работника обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда установлена статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить, в том числе:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Трудовой кодекс Российской Федерации вступил в силу с 01 февраля 2002 года.

Согласно ст. 103 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Труд осужденных регулируется трудовым законодательством с особенностями, установленными уголовно – исполнительным законодательством.

Как установлено судом, Нохрин Н.А., 1983 г.р., осужден 15 сентября 2000 года Новоалтайским городским судом по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, прибыл в ФКУ Бийская ВК ФСИН России по Алтайскому краю 27 ноября 2000 года, убыл 14 апреля 2002 года в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно архивным выпискам Бийской воспитательной колонии ГУИН Минюста России по Алтайскому краю Нохрин Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ), воспитанник 1 отряда, принят зольщиком на участок котельной с 01 февраля 2002 года с оплатой по первому разряду согласно ЕТКС, на основании личного заявления.

С 01 июня 2002 года Нохрин Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ), воспитанник 1 отряда, переведен подсобным рабочим на участок котельная с оплатой по первому разряду согласно ЕТКС с 01 июня 2002 года, на основании личного заявления.

11 июля 2002 года Нохрин Н.А. уволен с выплатой компенсации за фактически отработанное время с 01 февраля 2002 года по 11 июля 2002 года на основании личного заявления.

Доказательств трудовых отношений Нохрина Н.А. до 01 февраля 2002 года не имеется, по запросам суда представлены сведения об уничтожении личного дела Нохрина Н.А. за спорный период. Отделением Пенсионного фонда Росси по Алтайскому краю на запрос суда о предоставлении сведений об отчислении страховых взносов работодателями Нохрина Н.А. за 2001-2002 г.г. предоставлены сведения об отчислениях только с 2002 года.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец в заявлении ссылается на ненадлежащие условия труда, повлекшие причинение вреда здоровью в виде заболевания «<заболевание>».

Определяя в соответствии со статьей 148, частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что инициированный Нохриным Н.А. спор вытекает из трудовых отношений по обеспечению работодателем надлежащих условий труда. Министерство финансов Российской Федерации, выступающее от имени государства по искам к казне Российской Федерации, не является надлежащим ответчиком в трудовом споре между работником и работодателем, в том числе при трудоустройстве осужденных.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 02 июня 2017 года указан закон, подлежащий применению (в том числе Трудовой кодекс Российской Федерации), имеющие значение для дела обстоятельства и бремя доказывания, а также предложено истцу представить доказательства трудовых отношений за весь заявленный период и уточнить основания иска (трудовые отношения или незаконные действия должностных лиц государства).

После предварительного судебного заседания истцу направлено письмо с предложением заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФКУ «Колония-поселение №2 УФСИН России по Алтайскому краю». Письмо вручено 19 июля 2017 года вместе с возражениями ответчика.

Ни во исполнение определения о подготовке, ни впоследствии от истца не поступили письменные дополнения, пояснения по вопросу замены ненадлежащего ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает требования в пределах заявленных.

Требования к надлежащему ответчику истцом не заявлены.

Поскольку ответчик Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Нохрина Николая Александровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.

.