Решение суда о компенсации морального вреда № 2-1986/2017

Дело № 2-1986/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Евгения Геннадьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Е.Г. обратился в Центральный районный суд <адрес> суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МВД России <адрес>, в размере 300000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что он содержался в ИВС при МО МВД России <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Содержался под стражей в ИВС в нечеловеческих условиях. Содержался в камерах №,№, в камерах находилось от 10 до 12 человек, спали по очереди на голом полу, коек, столов, лавок, шкафов, стульев в камерах не было. В баню и на прогулку не водили. Пастельного белья не выдавали, гигиенические пакеты, мыло, пасту, зубную щетку, туалетную бумагу не выдавали. В камерах был один бак с водой, раковина, унитаз не был ничем огорожен. На окнах стояли жалюзи, белого света не было видно. Спали на голом полу в своих вещах, кусали клопы, бельевые вши, мокрицы, тараканы причиняли невыносимую боль и зуд всего дела. В камерах было душно, грязно, сыро. В ДД.ММ.ГГГГ он не был курящим человеком, а те люди, которые курили содержались с ним в одной камере. От едкого дыма у него кружилась голова, его тошнило и рвало, он не мог дышать, задыхался, не мог принимать пищу, испытывал физические страдания постоянную нехватку кислорода, головокружение. В ДД.ММ.ГГГГ он перенес инсульт, нуждался в постоянном лекарстве от давления, но лекарство ему никто не выдавал. Сотрудники ИВС на его просьбы выдать лекарства никак не реагировали. При себе нельзя было ничего иметь, ни бумагу, ни книги, ни ручку. По несколько дней он не ходил в туалет, от чего испытывал боль в животе. Квадратура камер не соответствовала количеству задержанных. Кормили один раз в сутки в обед. Все перечисленное причинило истцу физические и нравственные страдания.

В судебном заседании Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> на надлежащего - Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России).

УМВД России по <адрес> было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец Трофимов Е.Г. (по средствам видео-конференц связи) настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по указанным в иске основаниям, уточнил, что периоды его содержания в ИВС <адрес> нужно принять во внимание согласно сведениям, предоставленным СИЗО№ <адрес>, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчиков ГУ МВД России по АК и МВД России возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ лимит наполнения ИВС 55 человек, на одного человека приходилось 4 кв. метра площади, все камеры оборудованы всем необходимым по существующим на тот момент нормативам. В штате числился медработник, если необходимо по состоянию здоровья, то заключенным вызывали медпомощь. По вторникам проводилась медицинская обработка, выдавалась необходимая посуда и постельное белье. Питание содержащихся в ИВС организовано через предприятие общепита УВД АК, пища подогревалась, имелась необходимая посуда. В настоящее время документация уничтожена за истечением срока хранения. Когда истец содержался в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ. действовали правила ДД.ММ.ГГГГ., не содержащие правила о приватности санузла, все камеры были оборудованы санузлами, был небольшой дворик, где осуществлялись прогулки. В техническом паспорте, ранее не указывали санузлы, отражались только общие помещения. С учетом длительного периода не обращения истца с иском в суд причинение ему физических и нравственных страданий вызывает сомнения.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> возражала протии исковых требований по тем же основаниям.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчиком, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

В силу положений ст. 23 указанного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствие с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 103 от ДД.ММ.ГГГГ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Согласно справкам УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28) и ФКУ СИЗО -1 УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ) Трофимов Е.Г. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ИВС <адрес> содержался с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в указанные периоды времени Трофимов Е.Г. содержался в ИВС <адрес>.

Что касается доводов Трофимова Е.Г. о том, что в период его содержания в ИВС в камере №,№ находилось от 10 до 12 человек, что нарушает норму площади, приходящейся на одно лицо, то суд дает им следующую правовую оценку.

Согласно ч. 5 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

По информации ИВС <адрес> книга о приеме и сдаче дежурств, содержащая сведения о количестве и фамилиях лиц, содержащихся в камерах ИВС, а также информацию о том, в какой камере содержался Трофимов Е.Г. и о лицах, содержащихся совместно с ним, за ДД.ММ.ГГГГ уничтожена по истечении сроков их хранения.

С учетом изложенного, достоверно установить: была ли нарушена санитарная норма на 1 человека в период нахождения в ИВС истца в 2002 г. не представляется возможным. Учитывая длительный период не обращения истца с настоящими исковыми требованиями и распределения бремени доказывания, суд полагает, что доказательства нарушения санитарной нормы площади на 1 человека истцом не представлены, истребованы у ответчика быть не могут в связи с правомерным уничтожением документов за истечением срока хранения. В этой связи суд полагает, что истцом данное нарушение не доказано и не может быть принято во внимание судом.

Ответчиком ГУ МВД по <адрес> напротив представлен Акт комиссионного обследования технической укрепленности, условий и режима содержания задержанных и обвиняемых в ИВС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. наиболее близкий по дате к периоду содержания в ИВС <адрес>, заявленному истцом) ( л.д.75-78), согласно которому для размещения подозреваемых и обвиняемых имеется 19 камер общей площадью 222 кв.м., что является нормой согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ при лимите наполнения 55 человек, полезная площадь на 1 человека равна 4 кв.м. Из акта следует также, что все камеры оборудованы нарами, сан.узлами, освещение в камерах смешанное ( естественное и искусственное), вентиляция естественная, водоснабжение и канализация централизованные, санитарное состояние в камерах удовлетворительное, санобработка производится еженедельно, медицинскую помощь оказывает фельдшер, в экстренных случаях вызывается скорая медицинская помощь. Питание лиц, содержащихся в ИВС, организовано через предприятие общепита УВД АК, имеется комната для подогрева пищи, оборудованная плитой, холодильником, ванной, шкафом для хранения хлеба, посуды, имеется необходимая посуда.

Согласно санитарному паспорту ИВС при ГУВД АК по состоянию на февраль ДД.ММ.ГГГГ, канализация центральная, водоснабжение централизованное (холодная вода), освещение естественное и искусственное, вентиляция естественная и вытяжная, площадь прогулочного двора 64м2, продолжительность прогулок не менее 1 часа, имеется штатный фельдшер, в наличии медицинские препараты, постельные принадлежности имеются, шашки и библиотека имеются.

Судом проверялись доводы истца о не предоставлении ему необходимых лекарственных препаратов в связи с наличием у него заболеваний и перенесенного инсульта.

Согласно справке КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.60) Трофимов Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находился на лечении в отделении неврологии данного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ про 11.06.201999 г. с диагнозом: острое нарушение мозгового кровообращения по типу спонтанного субарахноидально-паренхиматозного кровоизлияния в бассейне правой средней мозговой артерии с легким левосторонним гемипарезом.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательств того, что в период его нахождения его в ИВС ему было отказано в медицинской помощи в связи с перенесенным в 1999 г. заболеванием, не были предоставлены назначенные в установленном порядке медицинские препараты. В этой связи данный довод истца с учетом представленного ответчиком акта о наличии в ИВС <адрес> медицинского работника и организации медицинской помощи заключенным, суд во внимание не принимает как бездоказательный.

Разрешая требования относительно отсутствия в камерах санитарных узлов в соответствии с требованиями приватности, в период содержания истца в ИВС <адрес>, суд исходит из того, что ввиду не предоставления технического паспорта на дату, соответствующую периоду содержания истца в ИВС <адрес>, суд принимает паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отражающий техническое состояние ИВС и на период содержания истца в ДД.ММ.ГГГГ

Суд при этом учитывает, что ответчиками и третьими лицами не опровергнуты доводы истца об отсутствии в камере санитарного узла, отвечающего требованиям приватности в спорный период.

Остальные требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, суд руководствуется нормами статей 151, 1069, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и приходит к выводу об имеющихся нарушениях условий содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и причинения этим нравственных страданий истцу.

Суд принимает во внимание то, что лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Довод представителя ответчиков о том, что Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривали требования к приватности, не является основанием для вывода об отсутствии нарушений прав истца.

Европейский Суд по правам человека в Постановлениях, в том числе принятых до помещения истца ИВС (в частности, "Калашников против Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 99) обращает внимание на необходимость и наличие объективной возможности у государства обеспечить приватность путем ограждения туалетов с обеих сторон, указывая на то, что отсутствие занавесок или перегородок в данной части является нарушением общепринятых норм.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ (когда приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в пункте 45 которых закреплено требование приватности), хотя отсутствие ограждения санузлов в камерах ИВС формально и не нарушало требования к оснащению камер, само по себе не соответствовало требованиям о защите достоинства личности, в связи с чем содержание истца в таких условиях, не обеспечивающих приватность санузла, нарушало личные неимущественные права и причиняло нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что содержание в ИВС при УВД <адрес> в условиях не соответствующих санитарным нормам влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе факт их наличия является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению прав подозреваемого, обвиняемого.

С учетом длительности периода содержания Трофимова Е.Г. в ИВС, установленных по делу обстоятельств, в том числе, что в период своего содержания Трофимов Е.Г. в администрацию ИВС по поводу нарушения его законных прав и интересов, а также ухудшения состояния здоровья не обращался, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 300 руб. соответствует объему нарушенного права, а также установленным по делу обстоятельствам нарушения прав истца. Указанная сумма подлежит взысканию с надлежащего ответчика от имени государства - МВД России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Трофимова Евгения Геннадьевича о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Трофимова Евгения Геннадьевича компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятии в полном объеме.

Председательствующий И.Б. Севостьянова