Решение суда о компенсации морального вреда № 2-1727/2017 ~ М-1396/2017

Дело № 2-1727/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 апреля 2017 года                          город Омск

    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розина А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Розин А.Г. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что приговором Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Этим же приговором оправдан по ст. 188 ч. 2 УК РФ (по факту перемещения ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу РФ наркотических средств помимо таможенного контроля) за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. За незаконное привлечение к уголовной ответственности на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб..

Истец Розин А.Г. в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Омской области.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Омской области – Бабаев И.Н., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом не указано в чем выразились нравственные страдания. Полагает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель Прокуратуры Омской области – Романенко С.В., действующая по доверенности, полагала возможным удовлетворить требования истца в части. Размер компенсации, заявленный истцом, полагает, является завышенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда является вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Действие положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, указанным в Определении Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2003 г. № 440-О и Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. № 9-П.

Из материалов уголовного дела № следует, что уголовное дело в отношении Розина А.Г. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (т.1 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Розин А.Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1 л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ Розину А.Г. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. В этот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 197-199, 217).

По ч. 2 ст. 188 УК РФ органами предварительного следствия Розин А.Г. обвинялся в перемещении в мае 2010 года через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств помимо таможенного контроля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Розина А.Г. возбуждено другое уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, по факту перемещения ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу РФ наркотических средств помимо таможенного контроля (т.2 л.д. 103).

В этот же день выше названные уголовные дела были объединены в одно производство и им присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ Розину А.Г. предъявлено окончательное обвинение по ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (т. 2 л.д. 161-164).

В ходе предварительного следствия срок содержания под стражей неоднократно продлевался (т. 2 л.д. 60, 135, т. 3 л.д. 44, л.д. 147, л.д. 183).

В общей сложности в ходе предварительного следствия Розин А.Г. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Розин А.Г. был освобожден из-под стражи (т. 3 л.д. 211).

ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским районным судом г. Омска Розину А.Г. обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ избрана мера пресечения - подписка о невыезде (т. 4 л.д. 155).

Из материалов дела следует, что приговором Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Розин А.Г. оправдан по ч. 2 ст. 188 УК РФ (по факту перемещения ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию. (т. 5 л.д. 136-141).

Тем же приговором Розин А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 3 месяца без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 4 – 10).

Согласно приговору суда, в срок отбытия наказания Розину А.Г. зачтен срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

С учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного выше, суд считает установленным факт нарушения прав и законных интересов истца в результате незаконного уголовного преследования по факту перемещения ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу РФ наркотических средств помимо таможенного контроля.

Поскольку Розин А.Г. был оправдан в совершении одного инкриминируемого преступления, за ним признано право на реабилитацию, он имеет право на устранение последствий морального вреда.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность уголовного преследования Розина А.Г. по эпизоду, по которому впоследствии он был оправдан, а также физические и нравственные страдания, связанные с привлечением его к уголовной ответственности за тяжкое преступление.

При этом, суд учитывает, что мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана Розину А.Г. до возбуждения уголовного дела по факту контрабанды в ДД.ММ.ГГГГ, по двум другим преступлениям, имевшим место в ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем по этим преступлениям истец был осужден и в срок отбытия наказания был засчитан период нахождения его под стражей. Поскольку Розин А.Г. был осужден приговором суда по двум из трех вмененных ему преступлениям, одно из которых относится к категории тяжких, а другое к категории особо тяжких, оснований считать, что в отношении истца была незаконно применена мера пресечения в виде заключения под стражу и подписка о невыезде не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в части, в размере 5000 рублей, в удовлетворении стальной части требования отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Розина А.Г. в возмещение морального вреда 5000 (пять) тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Мезенцева О.П.

РЕШЕНИЕ

изготовлено 24.04.2017 г.