Решение суда о компенсации морального вреда № 2-1528/2017 ~ М-1151/2017

Дело 2-1528/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года                              г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергунина С.Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергунин С.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД <данные изъяты> АО г. Омска в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ из под стражи истец был освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п. 4 ст. 5 УПК РФ (применение амнистии на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»).

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Поскольку уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, решением <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в компенсации морального вреда отказано.

В обоснование настоящего иска истцом указано, что органом следствия допущено нарушение норм Уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе выразившееся: в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии в санкции ст. 118 УК РФ наказания в виде лишения свободы; в несвоевременном применении акта об амнистии, и как следствие содержанию истца в СИЗО-1 г. Омска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 61 ГПК РФ, ст. 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В дополнении от ДД.ММ.ГГГГ к иску указал, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу были нарушены положения ст. 108 УПК РФ

Истец Сергунин С.Л. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области – Бабаев И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового требования.

Представил возражения, в которых указал, что <данные изъяты> районным судом г. Омска рассматривалось дело № о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу №.

Из решения <данные изъяты> районного суда г. Омска следует, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата освобождения из под стражи) истец находился под стражей. Уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ст. 5 УПК РФ вследствие акта амнистии.

Уголовное дело № уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом. Считает, что не имеется достаточных доказательств для установления вины должностных лиц в несвоевременном применении акта амнистии.

Кроме того, истец не указал по вине каких государственных органов (дознания, следствия, прокуратуры или суда) произошло несвоевременное применение амнистии.

Государственной Думой Федерального Собрания РФ было принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 55-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу указанного Постановления (л.д. 48-50).

Представитель третьего лица УМВД России по г. Омску – Еникеева К.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представила письменные возражения на исковое заявления, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД <данные изъяты> АО г. Омска в отношении Сергунина С.Л. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергунина С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Сергунин С.Л. освобожден из под стражи. Уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ вследствие акта амнистии.

Таким образом, полагает, что не имеется правовых оснований для реабилитации истца и возмещения ему вреда, причиненного заключением под стражу, поскольку привлечение к уголовной ответственности и применение меры пресечения не признаны незаконными в установленном порядке (л.д. 51-53).

В судебном заседании помощник прокуратуры Омской области Романенко С.В. полагала, что в исковых требованиях Сергунина С.Л. о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать за необоснованностью.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного расследования, в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (ст. 5 п. 34 УПК РФ).

В силу ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Главой 18 и статьей 135 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.ст. 52 и 53).

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

С учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью 2 статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД <данные изъяты> АО города Омска в отношении Сергунина С.Л. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергунина С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Сергунин С.Л. из под стражи освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сергунина С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ст. 5 УПК РСФСР (вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяния, а также ввиду помилования отдельных лиц).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было уничтожено, о чем составлен акт. Данные обстоятельства были установлены судьей Октябрьского районного суда г. Омска в ходе предварительной подготовки по рассмотрению жалобы Сергунина С.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой последний просил уголовное дело прекратить в связи с недоказанностью его вины и непричастности к совершению преступления.

Постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Сергунину С.Л. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

При рассмотрении спора Сергунина С.Л. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда по гражданскому делу №, истцом в обоснование требований указано на физические и нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, применением меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Сергунину С.Л. в удовлетворении требований отказано. Решение обжаловано, вступило в законную силу.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что правила части 4 статьи 133 УПК РФ не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии.

Пунктом 9 указанного Постановления предусмотрено, что основанием для возникновения для лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 ст. 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как установлено судом, решение о прекращении в отношении Сергунина С.Л. уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не принималось.

Государственной Думой Федерального Собрания РФ было принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 55-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», которое вступило в законную силу 28.05.2000 года.

Частью 1 ст. 84 УК РФ предусмотрено, что амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость (ч. 2).

Таким образом, акт амнистии является основанием для прекращения уголовного преследования, если лицо против этого не возражает. В противном случае прекращение уголовного дела по акту амнистии не допускается и производство по делу продолжается в установленном законом порядке. Если при этом вина лица будет доказана, суд постановляет объявить обвинительный приговор и в соответствии с актом амнистии освобождает осужденного от наказания.

Амнистия распространяется на лиц, совершивших преступления до опубликования акта об амнистии или дня, указанного в постановлении Государственной Думы об объявлении амнистии. Одновременно Государственная Дума принимает постановление о порядке применения этого акта. В частности, называются органы государственной власти и управления, на которые возлагается применение постановления (исправительные учреждения, следственные изоляторы; органы дознания, предварительного следствия; суды; уголовно-исполнительные инспекции и т.п.). В постановлении о порядке применения амнистии указывается, что решение о применении акта амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально.

Пунктом 8 Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 55-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусмотрено, что подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов, о преступлениях, совершенных до вступления в силу настоящего Постановления, в отношении:

а) лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы;

б) лиц, указанных в подпунктах «а», «б», «в», «г» и «д» пункта 2 настоящего Постановления;

в) несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказания в воспитательно - трудовых колониях или воспитательных колониях;

г) женщин, подозреваемых или обвиняемых в совершении умышленных преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ранее не совершавших умышленных преступлений;

д) лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы;

е) лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы.

Как установлено судом, уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу указанного Постановления (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).

Постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении производства по уголовному делу истцом в суд не представлено, в связи с чем не представляется возможным по правилам ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ установить дату совершения инкриминируемого Сергунину С.Л. преступления.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, истцом суду не представлено. Такого основания для компенсации морального вреда как применение акта об амнистии ст. 1070 ГК РФ не предусматривает. С учетом изложенного выше, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Доводы о незаконном привлечении к уголовной ответственности, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как следствие этого содержание истца в СИЗО-1 г. Омска в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., были предметом рассмотрения Октябрьским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-3707/2015, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь, оспариванию при рассмотрении настоящего дела, что также указано истцом в тексте искового заявления.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сергунину С.Л. в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева

РЕШЕНИЕ

изготовлено 10.04.2017 г.