Решение суда № 2-3740/2017 ~ М-3534/2017

Дело№2-3740\17

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

10октября2017года                                                                   г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону

всоставепредседательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретареРуфуллаевойА.В.

ФИО10,третьелицопрокуратураРостовскойобластиовзысканиикомпенсацииморальноговреда,

УСТАНОВИЛ:

БожинскийД.О.обратилсявсудсисковымзаявлениемМинистерствуфинансовРФ,третьилица:прокуратураРостовскойобластиокомпенсацииморальноговредавсвязиснезаконнымуголовнымпреследованием.

Вобоснованиезаявленныхтребованийистцомуказано,03.09.2014г.и.оначальникадознанияотделаполиции№УМВДРоссиипог.Ростову-на-ДонукапитаномполицииСуринойЖ.В.возбужденоуголовноедело№вотношенииБожинскогоД.О.пост.151.1УКРФ.

ПостановлениемследователяотделапорасследованиюпреступленийнатерриторииобслуживанияОП3СУУправленияМВДРоссиипог.Ростову-на-ДонулейтенантомюстицииКокаевымР.А.от14.04.2017г.прекращеноуголовноеделовотношенииБожинскогоД.О.сразъяснениемправанареабилитацию.

Всоответствиисч.1ст.133УПКРФправонареабилитациювключаетвсебяправонавозмещениеимущественноговреда,устранениепоследствийморальноговредаивосстановлениевтрудовых,пенсионных,жилищныхииныхправах.

Ссылаясьнаизложенныеобстоятельства,истецпросилвзыскатьсМинистерствафинансовРоссийскойФедерациизасчетказныРоссийскойФедерациикомпенсациюморальноговредавразмере1000000руб.ирасходынауслугипредставителявсумме30000руб.

ВсудебноезаседаниеБожинскийД.О.неявился,будучиизвещеннымоднерассмотренияделанадлежащимобразом,предоставивзаявлениеорассмотренииделвегоотсутствие.

ПредставительГУМВДпог.Ростову-на-Донувсудебноезаседаниенеявился,будучиизвещеннымоднерассмотренияделанадлежащимобразом.

Делорассмотреновотсутствиенеявившихсялицвсоответствиисост.167ГПКРФ.

ПредставительистцапоордеруадвокатХачатрянГ.А.всудебномзаседанииисковыетребованияподдержал,давпояснения,аналогичныеизложеннымвиске.

ПредставительМинистерствафинансовРФвсудебноезаседаниепросилавудовлетворенииисковыхтребованийотказатьнаоснованиидоводов,изложенныхвпредставленныхвматериалахделавозражениях.

ПредставительПрокуратурыРОвсудебномзаседанииполагала,чтоискподлежитудовлетворению,вместестемразмеркомпенсацииморальноговреда,долженбытьопределенвсоответствиистребованиямиразумностиисоразмерностипричиненномуморальномувреду,сучетомфактическихобстояльствделаипредставленныхдоказательств.

Выслушавобъяснениялиц,участвующихвделе,исследовавматериалыгражданскогодела,судприходиткследующимвыводам.

КонституцияРоссийскойФедерации,провозглашаячеловека,егоправаисвободывысшейценностью,апризнание,соблюдениеизащитуправисвободчеловекаигражданина-обязанностьюгосударства(статья2),гарантируеткаждомуправонавозмещениегосударствомвреда,причиненногонезаконнымидействиями(илибездействием)органовгосударственнойвластиилиихдолжностныхлиц(статья53).

Статьей16ГКРФпредусмотрено,чтоубытки,причиненныегражданинуилиюридическомулицуврезультатенезаконныхдействий(бездействия)государственныхорганов,органовместногосамоуправленияилидолжностныхлицэтихорганов,втомчислеизданиянесоответствующегозаконуилииномуправовомуактуактагосударственногоорганаилиорганаместногосамоуправления,подлежатвозмещениюРоссийскойФедерацией,соответствующимсубъектомРоссийскойФедерацииилимуниципальнымобразованием.

Всоответствиисост.1070ГКРФвред,причиненныйгражданинуврезультатенезаконногоосуждения,незаконногопривлечениякуголовнойответственности,незаконногоприменениявкачествемерыпресечениязаключенияподстражуилиподпискионевыезде,незаконногопривлечениикадминистративнойответственностиввидеадминистративногоареставозмещаетсязасчетказныРФ,авслучаяхпредусмотренныхзакономзасчетказнысубъектаРФиликазнымуниципальногообразованиявполномобъеменезависимоотвиныдолжностныхлицоргановдознания,предварительногоследствия,прокуратурыисуда,впорядкеустановленномзаконом.

Наоснованиист.1071ГКРФвслучаях,когдавсоответствииснастоящимКодексомилидругимизаконамипричиненныйвредподлежитвозмещениюзасчетказныРоссийскойФедерации,казнысубъектаРоссийскойФедерациииликазнымуниципальногообразования,отимениказнывыступаютсоответствующиефинансовыеорганы,есливсоответствиисп.3ст.125настоящегоКодексаэтаобязанностьневозложенанадругойорган,юридическоелицоилигражданина.

Всилуст.151ГКРФ,еслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиенапринадлежащиегражданинудругиенематериальныеправаатакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Всоответствиисост.1100ГКРФпричиненныегражданинунравственныеифизическиестрадания-моральныйвред,подлежаткомпенсациинезависимоотвиныпричинителя,еслитакойвредбылпричиненврезультатенезаконногопривлечениякуголовнойответственности.

Какразъясненовп.2постановленияПленумаВСРФот20.12.1994№10«Некоторыевопросыприменениязаконодательстваокомпенсацииморальноговреда»подморальнымвредомпонимаютсянравственныеилифизическиестрадания,причиненныедействиями(бездействием),посягающиминапринадлежащиегражданинуотрожденияиливсилузаконанематериальныеблага(жизнь,здоровье,достоинстволичности,деловаярепутация,неприкосновенностьчастнойжизни,личнаяисемейнаятайнаит.п.),илинарушающимиеголичныенеимущественныеправа(правонапользованиесвоимименем,правоавторстваидругиенеимущественныеправавсоответствиисзаконамиобохранеправнарезультатыинтеллектуальнойдеятельности)либонарушающимиимущественныеправагражданина.

Моральныйвред,вчастности,можетзаключатьсявнравственныхпереживанияхвсвязисутратойродственников,невозможностьюпродолжатьактивнуюобщественнуюжизнь,потерейработы,раскрытиемсемейной,врачебнойтайны,распространениемнесоответствующихдействительностисведений,порочащихчесть,достоинствоилиделовуюрепутациюгражданина,временнымограничениемилилишениемкаких-либоправ,физическойболью,связаннойспричиненнымувечьем,инымповреждениемздоровьялибовсвязисзаболеванием,перенесеннымврезультатенравственныхстраданий.

Судунеобходимовыяснить,чемподтверждаетсяфактпричиненияпотерпевшемунравственныхилифизическихстраданий,прикакихобстоятельствахикакимидействиямионинанесены,степеньвиныпричинителя,нравственныхифизическихстраданийпотерпевшего.

Изматериаловделаследует,что03.09.2014г.и.оначальникадознанияотделаполиции№УМВДРоссиипог.Ростову-на-ДонукапитаномполицииСуринойЖ.В.возбужденоуголовноедело№вотношенииБожинскогоД.О.пост.151.1УКРФ.Мерыпресечениявотношенииистцанеизбирались.

ПостановлениемследователяотделапорасследованиюпреступленийнатерриторииобслуживанияОП3СУУправленияМВДРоссиипог.Ростову-на-ДонулейтенантомюстицииКокаевымР.А.от14.04.2017г.прекращеноуголовноеделовотношенииБожинскогоД.О.сразъяснениемправанареабилитацию.

Всоответствиисп.п.34,35ст.5УПКРФреабилитациявуголовномпроцессеозначаетпорядоквосстановленияправисвободлица,незаконноилинеобоснованноподвергнутогоуголовномупреследованию,ивозмещенияпричиненногоемувреда.Реабилитированный-этолицо,имеющеевсоответствииснастоящимКодексомправонавозмещениевреда,причиненногоемувсвязиснезаконнымилинеобоснованнымуголовнымпреследованием.

Согласност.133УПКРФправонареабилитациювключаетправонавозмещениеимущественноговреда,устранениепоследствийморальноговредаивосстановлениевтрудовых,пенсионных,жилищныхииныхправах;приэтомвред,причиненныйгражданинуврезультатеуголовногопреследования,возмещаетсягосударствомвполномобъеменезависимоотвиныорганадознания,дознавателя,следователя,прокурораисуда(частьпервая);правонареабилитацию,втомчисленавозмещениевреда,имеютлица,поуголовнымделамкоторыхбылвынесеноправдательныйприговорилиуголовноепреследованиевотношениикоторыхбылопрекращеновсвязисотказомгосударственногообвинителяотобвинения,заотсутствиемсобытияпреступления,отсутствиемсоставапреступления,занепричастностьюлицаксовершениюпреступленияипонекоторымдругимоснованиям,атакжелица,вотношениикоторыхбылоотмененонезаконноеилинеобоснованноепостановлениесудаоприменениипринудительноймерымедицинскогохарактера(частьвторая).

Нивданнойстатье,нивдругихзаконодательныхнормах,регламентирующихвозмещениеущерба,причиненногогражданинунезаконнымуголовнымпреследованием,несодержитсяположений,исключающихвозможностьвозмещениявредалицу,вотношениикоторогобыловынесенопостановление(определение)опрекращенииуголовногопреследованияпореабилитирующемуоснованию,потойлишьпричине,чтоодновременновдругойчастиобвиненияэтолицобылопризнановиновнымвсовершениипреступлениялибоуголовноепреследованиевотношениинегобылопрекращенопооснованию,неуказанномувпунктах2и3частивторойстатьи133УПКРоссийскойФедерации,-втакихситуацияхсучетомобстоятельствконкретногоуголовногоделаивсоответствииспринципамисправедливостииприоритетаправисвободчеловекаигражданинасудвправепринятьрешениеочастичномвозмещенииреабилитированномулицувреда,еслитаковойбылпричиненврезультатеуголовногопреследованияпообвинению,ненашедшемуподтверждениявходесудебногоразбирательства.

Согласност.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

БожинскийД.О.висковомзаявленииуказывает,чтоониспытывалнравственныестрадания,посколькуиспытывалстрессовоесостояниеотосознаниясамогофактавозбуждениявотношениинегоуголовногоделазапреступление,котороеистецнесовершал,инаказаниезакотороепредусмотренолишениесвободы.

Приопределенииразмераденежнойкомпенсацииморальноговредареабилитированномунеобходимоучитыватьстепеньихарактерфизическихинравственныхстраданий,связанныхсиндивидуальнымиособенностямилица,которомупричиненвред,иныезаслуживающиевниманияобстоятельства,втомчислепродолжительностьсудопроизводства,длительностьиусловиясодержанияподстражей,видисправительногоучреждения,вкоторомлицоотбывалонаказание,идругиеобстоятельства,имеющиезначениеприопределенииразмеракомпенсацииморальноговреда,атакжетребованияразумностиисправедливости.

Приопределенииразмеракомпенсацииморальноговреда,подлежащеговзысканиювпользуистца,судпринимаетвовниманиеконкретныеобстоятельствадела,степеньнравственныхстраданийБожинскогоД.О.,связанныхсуголовнымпреследованием,характерпережитыхистцомнравственныхстраданий,атакжетребованияразумностиисправедливостииопределяетразмеркомпенсацииморальноговредавсумме30000руб.

Доказательствглубинынравственныхифизическихстраданий,позволяющихопределитьразмеркомпенсациивбольшемразмересудунепредставлено.

Пункт3статьи125ГКРФустанавливает,чтовслучаяхивпорядке,предусмотренномфедеральнымизаконами,указамиПрезидентаРоссийскойФедерацииипостановлениямиПравительстваРоссийскойФедерациинормативнымиактамисубъектовРоссийскойФедерацииимуниципальныхобразований,поихспециальномупоручениюотихименимогутвыступатьгосударственныеорганы,органыместногосамоуправления,атакжеюридическиелицаиграждане.

Основываясьст.158БюджетногокодексаРФ,представительответчика-финансовогооргана(МинфинаРоссии),настаиваетнатом,чтопоискамовозмещениивреда,причиненногонезаконнымирешениямиидействиями(бездействием)соответствующихдолжностныхлициоргановвсудеотимениказныРоссийскойФедерации,казнысубъектаРоссийскойФедерациидолженвыступатьГлавныйраспорядительсредствфедеральногобюджета,бюджетасубъектаповедомственнойпринадлежности.

ПрирассмотренииделовозмещениипричиненноговредазасчетказныРоссийскойФедерации,казнысубъектаРоссийскойФедерациииликазнымуниципальногообразования(ст.ст.1069,1070ГКРФ)отимениказныРоссийскойФедерациивтакихслучаяхвыступаетМинфинРоссиивлицеГлавногоуправленияфедеральногоказначействанаоснованииприказаМинфинаРоссии«ОпорядкеорганизациииведенияМинистерствомфинансовРоссийскойФедерацииработыповыступлениюотимениказныРоссийскойФедерации,атакжепопредставлениюинтересовПравительстваРоссийскойФедерациивсудах».

Такимобразом,доводы,представителяМинфинаРФотом,чтоМинистерствоФинансовРФявляетсяненадлежащимответчиком,необоснованы.

Крометого,истецпонессудебныерасходынауслугипредставителявразмере30000руб.,чтоподтверждаетсяквитанциейобоплатеидоговоромнаоказаниеюридическойпомощиот17.08.2017г.

Судвсоответствиисост.100ГПКРФполагаетнеобходимымдатьоценкуразумностизаявленныхковзысканиюрасходовистцадляразрешениявопросаоправомерностиихотнесениянаответчика.

         Критерийразумностивданномслучаераскрываетсячерезкатегориинеобходимостиидостаточностипроизведенныхсторонойрасходовдлякачественнойзащитысвоегоправаврамкахгражданскогосудопроизводства.

Сучетомсложностиподготовленныхдокументовиколичествомсудебныхзаседаний,судсчитаетвозможнымвзыскатьсответчикавпользуистцарасходынаоплатууслугпредставителейвразмере20000руб.

Притакихобстоятельствах,требованияистцаподлежатчастичномуудовлетворению.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ

ФИО11.,расходыпооплатеуслугпредставителявсумме20000руб.

ФИО12ФИО12.

НарешениеможетбытьподанаапелляционнаяжалобавРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе-16октября2017года.

Судья: