Решение суда об установлении факта родственных отношений № 2-4484/2017 ~ М-1623/2017

Дело № 2-4484/17                                                                      27 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре                               Суслопаровой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красновой И.Ю. об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Краснова И.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что она является двоюродной племянницей С.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и указывает, что документы, подтверждающие родство Красновой И.Ю. и С. Н.Б, сохранились не все, по причине утраты. Отсутствует свидетельство о рождении С.В,С,. Также в архиве Раменского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области в актовой записи о заключении брака С.Б.А, и Д.В,С. содержится ошибка в фамилии Д., она указана как «Д.». Неоднократные обращения в Управление ЗАГС Гдовского района Псковской области и Государственный архив ЗАГС Псковской области положительного результата не дали. Она – заявительница - является наследницей после смерти С. Н.Б и из-за несоответствия написания фамилии в документах и отсутствия свидетельства о рождении Д. В. С. лишена возможности подтвердить родственные отношения.

Установление данного факта необходимо заявительнице для оформления прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти С.Н.Б..

В судебном заседании представитель заявителя Троянова Е.Н. действующая по доверенности, заявление Красновой И.Ю. поддержала, просила суд его удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус Полуднякова Гелена Николаевна, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела был извещена надлежащим образом, представила надлежащим образом заверенную копию наследственного дела после Сургалис Н.Б., не просила суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из свидетельства о рождении Красновой И.Ю. (до брака В.) её матерью является В.Н.Д. (л.д. 11), до брака Д. Н.Д. В свидетельстве о рождении Д, Н.Д. указан отец Д.Д, (л.д. 9). Из ответа ГКУ ПО «ГАПО» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Нотариуса Полудняковой Г.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ следует Деревня Детково Алексинского сельсовета Лядского района до 1918 года располагалась на территории Юдинской волости Гдовского уезда Санкт-Петербургской губернии и принадлежит к приходу Ктины данного уезда. И выявлена запись о рождении Д.Д.С., 1899 года рождения в <адрес> (л.д. 19). Из удостоверения личности № Д.С.С, видно, что место постоянного жительства Д. С.С. деревня Детково, и место рождения его деревня Детково, место рождения и место жительства совпадает с местом рождения Д. Д.С. (л.д. 8).

Из свидетельства о рождении С. Н.Б. следует, что ее матерью является С.В.С. (л.д. 14) до брака Д, В.С. Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что С. В.С. до брака имела фамилию Д. В.С. (л.д. 13). Анализируя представление документы, пояснения представителя заявителя, также полное совпадение имени и отчества В.С. можно сделать вывод, что в архиве Раменского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области в актовой записи о заключении брака С.Б.А. и Д.В.С, содержится ошибка в фамилии Д,, она указана как «Д».

Из ответа ГКУ ПО «ГАПО» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Нотариуса Полудняковой Г.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что книги регистрации за 1920-е годы в архив на хранение не поступали, ввиду чего предоставить запись о рождении Д. В.С. (С. В.С.) не предоставляется возможным (л.д. 19). Но в удостоверении личности № Д.С.С. указано, что у него на иждивении находились дочь Мария 16 лет и дочь Валентина 3 лет (л.д. 8). Указанное удостоверение выдано в 1923 году. В 1923 году С. В.С. (Д.) было 3 года, что соответствует данным, указанным в удостоверении личности Данилова С.С.

Установить факт родственных отношений между заявителем и С. Н.Б. иным кроме судебного способом не представляется возможным, т.к. актовые записи о рождении С. В.С. (С.) не сохранились.

С.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 5).

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным тот факт, что Краснова И.Ю. и С. Н.Б. являются родственниками, а именно Краснова И. Ю. является двоюродной племянницей С. Н. Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264, 268, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Красновой И.Ю. об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить, что Д.В.Ю., указанная в архиве Раменского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ и Д.В.С., 1920 года рождения является одним и тем же лицом.

Установить, что Краснова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес> является двоюродной племянницей С.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья