Решение суда об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа № 2-3024/2017 ~ М-2329/2017

Гражданское дело №2-3024/17

не публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего - судьи Дергачевой Н.В.;

при секретаре – Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ашурова Б.Р. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ашуров Б.Р. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Заявление мотивировано тем, что заявитель является гражданином <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес> на основании вида на жительство иностранного гражданина. В советское время проходил службу в органах внутренних дел в Узбекистане, вышел на пенсию по выслуге лет, для оформления перевода пенсии по месту жительства в России обратился в МВД по УР. В материалах пенсионного дела, высланного из Узбекистана, в ходе проверки МВД по УР были выявлены ошибки, связанные с ошибками при написании имени и отчества заявителя: в свидетельстве о болезни № от <дата>., выданном военно-врачебной комиссией УВД <адрес>, указано «Ашуров В.Р.», в акте о несчастном случае на службе от <дата>. указано «Ашуров Б.Р.», в справке № от <дата>. отдела кадров МВД респ.Таджикистан об исчислении срока прохождения службы один месяц за три указано «Ашуров Б.Р.», в справке № от <дата>. отдела кадров МВД респ.Таджикистан об исчислении срока прохождения службы в <адрес> один месяц за полтора указано «Ашуров Б.Р.». Отдел пенсионного обеспечения ФСО МВД по УР <дата>. направил обращение в ФЭО УВД <адрес> по вопросу приведения свидетельства о болезни и акта о несчастном случае в соответствие с паспортными данными заявителя, однако до настоящего времени ответа на данное обращение в МВД по УР не поступило, решение вопроса о пенсии заявителя приостановлено. Просит суд установить факт принадлежности заявителю вышеуказанных документов.

В судебном заседании заявитель Ашуров Б.Р. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что проходил службу в органах МВД респ.Узбекистан, в настоящее время вышел на пенсию. В документах его пенсионного дела (свидетельство о болезни, акт о несчастном случае, справка об исчислении срока службы) допущена описка – пропущена буква «ФИО24» в отчестве (указано как «Р.» вместо верного «Р.»), неверно указано имя («В.», «Б.» вместо верного «Б.»), что не соответствует данным паспорта. Данный факт необходимо установить в связи с необходимостью оформления пенсионных выплат на территории РФ. До мая получал пенсию на Родине, впоследствии выплаты приостановили, ввиду имеющихся ошибок.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц ЦФО МВД по УР, ФЭО УВД <адрес>, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя Ашурова Б.Р. подлежащими удовлетворению, так как в ином порядке, кроме судебного, установить факт принадлежности правоустанавливающего документа не представляется возможным, данное обстоятельство имеет юридическое значение для заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что Ашуров Б.Р., <дата> года рождения, уроженец респ.Узбекикстан (в соответствии с видом на жительство иностранного гражданина от <дата>., свидетельством о рождении № № от <дата>., военным билетом № № от <дата>.), проходил службу в органах внутренних дел респ.Узбекистан.

В материалах пенсионного дела Ашурова Б.Р. имеются в том числе следующие документы, в которых при указании имени и отчества заявителя допущены ошибки:

- свидетельство о болезни № от <дата>., выданное военно-врачебной комиссией УВД <адрес>, заявитель указан как «Ашуров В.Р.»;

- акт о несчастном случае на службе от <дата>. заявитель указан как «Ашуров Б.Р.»;

- справка № от <дата>. отдела кадров МВД <адрес> об исчислении срока прохождения службы один месяц за три заявитель указан как «Ашуров Б.Р.»;

- справке № от <дата>. отдела кадров МВД <адрес> об исчислении срока прохождения службы в <адрес> один месяц за полтора заявитель указан как «Ашуров Б.Р.».

При этом, согласно имеющимся в материалах гражданского дела документам (вид на жительство иностранного гражданина от <дата>., свидетельство о рождении № № от <дата>., военный билет № № от <дата>., трудовая книжка № № от <дата>., свидетельство о заключении брака № № от <дата>.), правильное наименование заявителя – «Ашуров Б.Р.».

Письмом от <дата>., адресованному ФЭО УВД <адрес>, ЦФО МВД по УР просит привести в соответствие с паспортными данными ФИО3 материалы его выплатного дела. Как указывает заявитель, до настоящего времени ответа на данное письмо в МВД по УР не поступило.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, в том числе, данные в судебном заседании пояснения заявителя, показания свидетелей, невозможность иным образом установить данный факт, суд полагает, что представленных доказательств достаточно для установления факта принадлежности правоустанавливающих документов, находящихся в материалах пенсионного дела заявителя – свидетельства о болезни № от <дата>., акта о несчастном случае на службе от <дата>., справки № от <дата>. отдела кадров МВД респ.Таджикистан об исчислении срока прохождения службы один месяц за три, справки № от <дата>. отдела кадров МВД респ.Таджикистан об исчислении срока прохождения службы в <адрес> один месяц за полтора, заявителю Ашурову Б.Р..

Иным путем, кроме судебного, в настоящее время установить факт принадлежности заявителю вышеуказанных документов не представляется возможным, установление данного факта влечет для заявителя юридические последствия.

При таких обстоятельствах у суда имеются предусмотренные законом основания для установления юридического факта принадлежности заявителю Ашурову Б.Р. вышеуказанных документов.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Ашурова Б.Р. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности Ашурову Б.Р., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, следующих документов:

- свидетельство о болезни № от <дата>., выданное военно-врачебной комиссией УВД <адрес>;

- акт о несчастном случае на службе от <дата>.;

- справка № от <дата>. отдела кадров МВД <адрес> об исчислении срока прохождения службы один месяц за три;

- справке № от <дата>. отдела кадров МВД <адрес> об исчислении срока прохождения службы в Душанбе один месяц за полтора.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья: Н.В. Дергачева