Решение суда об установлении факта принадлежности документов № 2-5557/2017 ~ М-3494/2017

    КОПИЯ

    Дело №2-5557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                                                                    Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                                    Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                             Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Халтуриной Н. А. об установлении факта принадлежности документов,

УСТАНОВИЛ:

Халтурина Н. А. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки оформленной в ДД.ММ.ГГГГ на имя «Н.». Для получения пенсионных выплат по месту ее фактического проживания обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга с заявлением, однако, ей было предложено обратиться в суд в связи с несоответствием в имени.

Заявитель Халтурина Н.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по требованиям оставил на усмотрение суда, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Халтурина Н. является гражданкой <данные изъяты> (л.д.5). Родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.15), нотариальный перевод свидетельства (л.д.16-17).

Согласно свидетельству об изменении фамилии и/или имени № (л.д.19), Халтурина Н. изменила имя с «Неля» на «Нелля» (л.д.20-22).

В настоящее время заявитель имеет вид на жительство иностранного гражданина №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому ее имя указано как «Нелля» (л.д.8).

При этом, трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ, факт принадлежности которой заявитель просит признать в рамках настоящего судебного разбирательства, была выдана на имя Халтуриной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что расхождение в написании имени заявителя в трудовой книжке как «Н.», а не «Н.», является опиской, в связи с чем, полагает, что факт принадлежности заявителю указанной ею трудовой книжки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявление Халтуриной Н.А. об установлении факта принадлежности документа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Халтуриной Н.А. удовлетворить.

Установить, что трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя «Халтурина Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения», принадлежит заявителю с фамилий именем отчеством «Халтурина Н. А.» ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         (подпись)                                О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья                                                                                        О.Н. Тиунова

Секретарь                                                                                   Б.Б. Бахронов