Решение суда об уважительности причин неявки суд не уведомил № 02-3158/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3158/2016 по

иску Целюх П. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРОНА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Целюх П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «КРОНА», мотивируя свои требования тем, что 04.10.2015 г. между сторонами заключен агентский договор № ******, в соответствии с которым Агент обязуется по поручению (по заказу) заказчика и за его счет совершить юридические и иные действия от своего имени, в том числе заключать с третьими лицами сделки, направленные на: - изготовление по индивидуальному заказу заказчика мебельные изделий торговой марки Filippe Grandy; - приобретение для заказчика предметов интерьера, аксессуаров, бытовой техники; - выполнение для заказчика работ (оказание услуг) по доставке, погрузке-разгрузке, сборке приобретенного «Товара», иных работ (услуг).

Оплата по договору была полностью произведена согласно приходным кассовым ордерам от 04.10.2015 г. и 10.10.2015 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора – Агент обязуется передать в адрес заказчика «Товар» на условиях и в срок, указанны в Спецификации.

В п. 1 Спецификации № ******– ****** от 09.10.2015 г. срок исполнения всех позиций составляет 40 рабочих дней с момента вступления указанной спецификации в силу (через 4 рабочих дня с момента ее подписания).

Таким образом, товарах должен был быть передан заказчику не позднее 09.12.2015 г.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени товар агентом заказчику не передан.

Истец просит суд взыскать с ответчика ******., неустойку в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******., штраф.

Истец Целюх П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КРОНА» не явился, в установленном законом порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть

дело в их

отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2015 г. между Целюх П.В.

и ООО «КРОНА» (агент) заключен агентский договор № ******, в соответствии с которым Агент обязуется по поручению (по заказу) заказчика и за его счет совершить юридические и иные действия от своего имени, ВТО м числе заключать с третьими лицами сделки, направленные на: - изготовление по индивидуальному заказу заказчика мебельные изделий торговой марки Filippe Grandy; - приобретение для заказчика предметов интерьера, аксессуаров, бытовой техники; - выполнение для заказчика работ (оказание услуг) по доставке, погрузке-разгрузке, сборке приобретенного «Товара», иных работ (услуг).

Оплата по договору была полностью произведена согласно приходным кассовым ордерам от 04.10.2015 г. и 10.10.2015 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора – Агент обязуется передать в адрес заказчика «Товар» на условиях и в срок, указанны в Спецификации.

В п. 1 Спецификации № ******– ****** от 09.10.2015 г. срок исполнения всех позиций составляет 40 рабочих дней с момента вступления указанной спецификации в силу (через 4 рабочих дня с момента ее подписания).

Таким образом, товарах должен был быть передан заказчику не позднее 09.12.2015 г.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени товар агентом заказчику не передан.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или

иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиков никаких возражения на исковое заявление не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что ответчик допустил нарушение условий договора и не произвел поставку оплаченного товара.

Таким образом, суд полагает возможным с ответчика в пользу истца ******.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков поставки за период с 09.12.2015 г. по 02.03.2016 г. в размере ******. (******. х 0,5 % х 85).

Так же суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******., с учетом требований разумности.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (******.: 2).

Между тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до ******.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» в пользу Целюх П. В. ******., неустойку в размере ******., компенсацию морального вреда в размере 1 ******., штраф в размере ******.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Х.И. Муссакаев.