Решение суда об устранении недостатков и расторжения договора № 02-4685/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном гражданское

дело № 2-4685/16 по иску Летникова Ю.А. к ООО

«АРХИТОН» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 28.01.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор № 28/01-15 на выполнение работ по разработке дизайн-проекта жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район, д.***. В соответствии с условиями договора, ответчик должен был разработать дизайн-проект жилого дома, состоящего из 2 этажей в срок до 01.05.2015 года. Договором был предусмотрен аванс в размере 95500 руб., который истец оплатил ответчику.

08.05.2015 года истцу была предоставлена лишь часть работ, предусмотренных договором, которая содержала много ошибок и неточностей, несмотря на то, что все пожелания истца были изложены в техническом задании и обсуждались с ответчиком посредством переписки. 12.05.2015 года истец заказным письмом с уведомлением направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков и расторжения договора, ответ на которую истец не получил.

Просит суд расторгнуть договор № 28/01-15 на выполнение работ по разработке дизайн-проекта жилого дома от 28.01.2015 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика оплаченный истцом аванс в размере 95500 руб., неустойку за период с 01.05.2015 года по 26.02.2016 года в размере 574 910 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть

дело в его отсутствие,

ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и

не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 г.

№ 2300-1 за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) не освобождает продавца (изготовителя, исполнителя) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2015 года между Летниковым Ю.А. (заказчик) и ООО «АРХИТОН» был заключен договор № 28/01-15 на выполнение работ по разработке дизайн-проекта жилого дома.

В соответствии с условиями договора, исполнитель разрабатывает дизайн- проект жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район, д. Никифорово, д. 18б, а заказчик принимает и оплачивает разработку.

Согласно п.2.2. договора дата окончания работ 01.05.2015 года.

В соответствии с п.4.1. договора цена работ составляет 191000 руб.

Оплата производится заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 95500 руб. в момент подписания сторонами договора. Окончательный расчет в сумме 95500 руб. производится в течение 2 календарных дней с даты получения заказчиком альбома с рабочей документацией и подписания акта приема-получения выполненных работ.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что за просрочку исполнения условий настоящего договора, указанного в п.2 настоящего договора, Исполнитель несет материальную ответственность в виде выплаты заказчику пени в размере 1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

Предусмотренный договором аванс в размере 95500 руб. истец оплатил ответчику в момент подписания договора.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 08.05.2015 года ему была предоставлена лишь часть работ, предусмотренных договором, которая содержала много ошибок и неточностей, несмотря на то, что все пожелания истца были изложены в техническом задании и обсуждались с ответчиком посредством переписки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, в том числе актов приема- передачи выполненных работ.

Таким образом, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором не выполнил, обратного суду не представлено.

12.05.2015 года истец заказным письмом с уведомлением направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков и расторжения договора.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил срок выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стадо очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); расторгнуть договор о выполнении работы (оказание услуги). Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменением и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, ответчик обязательств по разработке дизайн-проекта надлежащим образом не исполнил, чем грубо нарушил условия договора, суд находит требования истца о возврате уплаченной суммы в размере 95500 руб.

законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения договора, истец в силу требований Закона «О защите прав потребителей» вправе был отказаться от его исполнения, направил требование о расторжении договора, то соответственно договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для принятия решения в части расторжения договора суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2015 года по 26.02.2016 года в размере 574910 руб.

Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя, суд также удовлетворяет требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оказания услуги.

Поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), удовлетворяя требования истца и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 95500 руб., то есть в пределах суммы аванса, внесенной истцом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ООО «АРХИТОН» в пользу Летникова Ю.А. штраф в размере 95500 руб. (95 500 + 95 500 /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет г. Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Летникова Ю.А. к ООО «АРХИТОН» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРХИТОН» в пользу Летникова Ю.А. денежные средства в размере 95500 руб., неустойку в размере 95500 руб., штраф в размере 95500 руб.

Взыскать с ООО «АРХИТОН» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5020 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Л. Самохвалова.