Решение суда об установлении факта увеличения сроков ввода объекта в эксплуатацию № 02-6273/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6273/16 по иску Ровдо А А , Ровдо Е В к ЗАО «Центурион», ОАО «Трест МОСОБЛСТРОЙ № 6» об установлении факта увеличения сроков ввода объекта в эксплуатацию, уменьшение покупной цены имущественных прав и взыскании солидарно стоимости неосновательно приобретенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об установлении факта увеличения сроков ввода объекта в эксплуатацию, уменьшение покупной цены имущественных прав и взыскании солидарно стоимости неосновательно приобретенного имуществ, мотивируя свои требования тем, что ** ответчик ЗАО «Центурион», действуя недобросовестно, не сообщил истцам сведения, имеющие значение для осуществления переданного им права (требования), причинил тем самым вред истцам и таким образом без каких-либо законных оснований приобрел за счет истцов денежные средства в размере 1 404 130 руб., поскольку ответчик ЗАО «Центурион» является дочерним и зависимым по отношению к ОАО «Трест МОСОБЛСТРОИ №6», договор с истцами заключен во исполнение указаний контролирующих лиц ОАО «Трест МОСОБЛСТРОИ №6», основной причиной неосновательного обогащения ответчика ЗАО «Центурион» является неисполнение обязательств ОАО «Трест МОСОБЛСТРОИ №6» по строительству канализационных напорных линий для приема хозяйственно-бытовых стоков. между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ЗАО «Центурион» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома по адресу (строительный адрес): адрес. Предметом договора выступает получение участником долевого строительства в собственность квартиры за номером № расположенной на №этаже, подъезд (секция) №, общей площадью * кв. м., цена договора составила 3718260 руб. **. между ответчиком ЗАО «Центурион» и истцами Ровдо Е.В., А.А. был заключен договор цессии № по которому ЗАО «Центурион» уступило в полном объеме право требования, предусмотренное договором № участия в долевом строительстве, цена договора цессии определена сторонами 5 122 390 руб. Пунктом 3.5 Договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства определён как , однако впоследствии ., ., ., . истцами получены от застройщика уведомления об изменении срока передачи объекта долевого строительства квартиры. До настоящего времени застройщиком не исполнены обязательства по передаче квартиры истцам. Истцы полагают, что ответчики располагали достоверной информацией о том, что объект не будет введен в эксплуатацию в срок. Истцы обращались к ответчику ЗАО «Центурион» о возвращении неосновательно и обретенного имущества, однако получили отказ. В связи с чем истцы просят суд установить факт, что значительное увеличение сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию приводит к недостаткам (невозможности осуществления) имущественных прав, что не было оговорено при их передаче истцам от ЗАО «Центурион» по договору уступки прав № .; уменьшить покупную цену имущественных прав, переданных истцам от ЗАО «Центурион» по договору уступки прав № на сумму 1 404 130 руб. и установить ее равной 3 718 260 руб.; взыскать в счет частичного возврата оплаты по договору уступки прав № . с солидарно с ответчиков ЗАО «Центурион» и ОАО «Трест МОСОБЛСТРОЙ №6» стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 1 404 130 руб.

Представитель истца Ровдо Е.В. и истец Ровдо А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Истец Ровдо А.А. пояснил, что есть решение суда, которым взыскана неустойка, однако это право в рамках моего договора, просил суд разобраться во взаимоотношениях между ЗАО «Центурион» и застройщиком. Сделке по желанию ЗАО «Центурион» и банка была структурирована через ЗАО «Центурион». Если суд признает, что ЗАО «Центурион» действовал как агент застройщика, появится право требовать денежные средства с застройщика. В то же время ЗАС «Центурион» получил значительную сумму, эту сумму вывели из-под действия ФЗ № 214, укрыли от контроля органов, которые должны были контролировать расходование денежных средств. Данные средства не расходовались, строительство не велось. Срок сдачи объекта строительства был предусмотрен договором, данный срок был нарушен. Полагал, что ЗАО «Центурион» за счёт истца извлекло из договора прибыль в размере 1 404 000 руб., поскольку более они ничего не делали. По договору цессии истцы получили все имущественные права, в том числе, право требовать неустойку. Не отрицал факт заключения договора, его условия на тот момент его устраивали. Срок сдачи объекта всегда был частью условий этой сделки. Не против расторжения договора цессии, но не понимает, как в таком случае вернуть деньги. В момент подписания договора с истцами акционеры и контролирующие лица ЗАО «Центурион» точно знали, что дом не будет сдан в срок. Продавец отвечает за недостатки товара.

Представитель ответчика ЗАО «Центурион» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные отзыв на иск(л.д.36-38).

Представитель ответчика ОАО «Трест МОСОБЛСТРОЙ №6» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заключение по делу, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что . между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ЗАО «Центурион» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома по адресу: адрес. Предметом договора являлась квартира - , общей площадью * кв.м, подъезд (секция)№* по вышеуказанному адресу. Цена договора составила 3 718 260 руб. *. между ЗАО «Центурион» и фио . был заключен договор цессии № , по которому ЗАО «Центурион» уступило в полном объеме право требования, предусмотренное договором № участия в долевом строительстве. Цена договора составила 5 122 390 руб. Пунктом 3.5 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта определен как в срок установленный договором, квартира истцам передана не была. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда . (л.д.153-159).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением также установлены причины нарушения сроков передачи объекта в установленный договором срок. Решением суда в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта. Таким образом, требования истцов об установлении факта, что значительное увеличение сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию приводит к недостаткам (невозможности осуществления) имущественных прав, что не было оговорено при их передаче истцам от ЗАО «Центурион» по договору уступки прав №., поскольку не основано на нормах действующего законодательства, а как следствие снижение цены и ее взыскание.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Из устава ЗАО «Центурион» следует, что основной целью деятельности является получение прибыли путем эффективного использования принадлежащего обществу имущества, а основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительным, в числе прочего - предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом (л.д.40-46,47-54).

Суд полагает, что договор цессии, заключенный между сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства, заключен сторонами добровольно, сторонами достигнуты все существенные условия данного договора, является действующим, никем не оспорен и не расторгнут.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ЗАО «Центурион» что в его действиях отсутствуют признаки неосновательного обогащения, что лишает истцов требовать с него данное обогащение и отвечать за обязательства третьих лиц.

Также суд учитывает, что истцы были вправе заключить договор долевого участия в строительстве с самим застройщика по ценам, установленным им.

Довода стороны истцов, что ответчики являются между собой подконтрольными лицами, суд не принимает, поскольку данные обстоятельства не являются предметом спора в настоящим деле.

Суд полагает, что истцами выбран не правильно способ защиты своих прав.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов не основаны на законе, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Ровдо А. А. , Ровдо Е. В. к ЗАО «Центурион», ОАО «Трест МОСОБЛСТРОЙ № 6» об установлении факта увеличения сроков ввода объекта в эксплуатацию, как нарушения имущественных прав, уменьшение покупной цены имущественных прав и взыскании солидарно стоимости неосновательно приобретенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская