Решение суда об установлении факта отсутствия задолженности № 02-6153/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** декабря **** года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Чехове И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №*-****/** по иску А.М. к ПАО *** об установлении факта отсутствия задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец А.М. обратилась в суд к ответчику ПАО «***» с иском об установлении факта отсутствия задолженности в размере *** *** рублей ** копеек, обосновывая тем, что ** декабря **** года между истцом и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклада (депозита) физического лица «***» № ***/**- ******. ** июля **** года между истцом и ООО «***» был заключен договор № ******-А-Ф об аренде строительного оборудования. По данному договору истец оплатила *** *** рублей ** копеек. Оплата производилась путем списания денежных средств со счета истца, открытого в ПАО «***» по договору срочного банковского вклада (депозита) физического лица «Пенсионный депозит +» № ***/**-******. Договор между истцом и ООО «***» был исполнен обеими сторонами. Претензий со стороны ООО «***» в адрес истца не поступало. Передача оборудования осуществлялась только после поступления денежных средств на счет ООО «***». Денежные средства со счета истца были списаны на основании счета на оплату № *** от ** июля **** года по платежному поручению № **** от ** июля **** года. Таким образом, сведения о том, что денежные средства в размере *** *** рублей ** копеек были излишне выплачены, ** *** рублей ** копеек излишне начисленные проценты по вкладу не соответствуют действительности. Задолженность на общую сумму *** *** рублей ** копеек отсутствует. Требование возврата этой суммы в ПАО «***» незаконно, так как не является неосновательным обогащением. Денежные средства были списаны с согласия истца и с ведома ответчика. Наличие сведений о задолженности создает истцу препятствия в пользовании банковскими услугами в других банках. /л.д. *-*/.

Истец и представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть

дело в их отсутствие по правилам ч.* ст.*** ГПК РФ.

Кроме того, по смыслу ст.** Международного пакта о гражданских и

политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их надлежащем извещении, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.* Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.*, * и ** Всеобщей декларации прав человека и ст.** Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку в соответствии со ст.** ГПК РФ присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, является его правом, а не обязанностью. Частью * ст.** ГПК РФ предусмотрена возможность ведения дела через своего представителя, чем истец не воспользовалась. Согласно ч.* ст.*** ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, по доверенности К.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, поддержала доводы письменного отзыва.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.*** ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.*** ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как усматривается из материалов дела , ** декабря **** года между *** А. М. и ПАО «***» был заключен договор срочного банковского вклада (депозита) физического лица «Пенсионный депозит +» № ***/**- ******. /л.д.

**-**/.

Материалами дела подтверждается, что ** июля **** года между *** А. М.

и ООО «***» был заключен договор № ******-А-Ф об аренде строительного оборудования. /л.д. *-**/.

Судом установлено, что по данному договору истец оплатила *** *** рубля ** копеек, путем списания денежных средств со счета истца, открытого в ПАО «***» по договору срочного банковского вклада (депозита) физического лица «***» № ***/**-******./л.д. **/.

Судом установлено, что в рамках санации банка, которая проводится Агентством по страхованию вкладов и АО «***» с **.**.**** года в соответствии с решением Банка России от **.**.**** года, осуществляется проверка всех обязательств перед вкладчиками, включая проверку правильности остатков на счетах вкладчиков и сумм начисленных и выплаченных по вкладам процентов.

В ходе проверки договора банковского вклада *** А.М. было выявлено, что в программном комплексе Банка имел место программный сбой, в результате которого в учетном модуле не были отражены расходные операции, совершенные истцом. /л.д. **-**/.

В судебном заседании было установлено, что **.**.**** года истцом была осуществлена расходная операция с договора вклада (межбанковский перевод денежных средств с вкладного счета на счет ООО «***» открытый в АО «***») в размере *** *** рублей ** копеек, однако в учетном модуле Банка в результате технической ошибки вышеуказанная расходная операция не была отражена. Соответственно, за период с августа **** года по декабрь **** года были излишне начислены и выплачены денежные средства по Договору № ***/**-****** на общую сумму *** *** рублей ** копеек.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в адрес истца было направлено требование о возврате полученных денежных средств. /л.д. **/.

Согласно положениям ст.ст.**, **, ** ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст.** ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. * ст.*** Конституции РФ и ст.** ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца имеется задолженность перед банком, поскольку истцом были излишне получены денежные средства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.***-*** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении требований А.М. к ПАО *** об установлении факта отсутствия задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.

Шокурова.