Решение суда об урегулировании спора в досудебном порядке № 02-7309/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7309/16 по иску МОО «ООП «Адепт права» в интересах Кокоревой Н В к ООО «Финансконсалт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец МОО «ООП «Адепт права» обратилась в суд с иском в интересах потребителя Кокоревой Н В к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Ссылаются на то обстоятельство, что дата между Кокоревой Н.В. и ответчиком был заключён договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу в собственность квартиру № , общей проектной площадью 44, 3 кв.м., а истец уплатить цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец свои обязательства исполнила в полном объёме, денежные средства в размере 3 987 000 руб. уплатила. Срок передачи квартиры был установлен не позднее дата . Однако, жилое помещение истцу передано фактически только дата. За период с дата . просрочка передачи составила 243 дня. Истец дата. направил ответчику претензию о взыскании неустойки, однако, ответа не последовало. Поскольку ответчик допустил просрочку срока передачи истцу объекта строительства, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение указанного срока в размере 532 862 руб. 55 коп., в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф, расходы на оформление доверенности 1 700 рублей.

Истец Кокорева Н.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца МОО «ООП «Адепт права» в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что просрочка передачи объекта строительства составила почти год. За это время подорожали отделочные материалы, мебель. Если бы истец делала ремонт год назад, это обошлось бы ей дешевле.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях. Пояснила, что ответчик не оспаривает нарушения срока, однако, причиной этого было банкротство подрядчика. Ответчик принял все меры для окончания строительства в максимально короткие сроки. Доплата истцом была произведена только в конце дата. Кокаревой в ответ на ее претензию направлялось письмо с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке. Истец не отреагировала на это предложение. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата . между истцом и ответчиком был заключён договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресуадрес В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу в собственность квартиру № , общей проектной площадью 44, 3 кв.м., а истец уплатить цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец свои обязательства исполнила в полном объёме, денежные средства в размере 3 987 000 руб. уплатила. Срок передачи квартиры был установлен не позднее дата . Однако, жилое помещение истцу передано фактически только дата . (л.д. 28-29). Объект введен в эксплуатацию дата., о чем застройщик уведомил истца сообщением от дата между сторонами составлен и подписан акт осмотра квартры с указанием замечаний со стороны истца (л.д. 23). За период с дата просрочка передачи объекта составила 243 дня. Истец дата направил ответчику претензию о взыскании неустойки, однако, ответа не последовало. (л.д.31-33).

Согласно ст. 6 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из , иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта строительства, предусмотренный договором, при этом сторонами не было достигнуто соглашения об изменении существенных условий договора, которым является срок окончания строительства и передачи объекта инвестору.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта.

Проверив расчёты истца, суд находит основания для уменьшения размера неустойки.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня . N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» - Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в , , и Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что в настоящее время строительство дома завершено, жилое помещение истцу передано дата

Суд учитывает, что просрочка передачи объекта строительства истцу была вызвана объективными, не зависящими от ответчика обстоятельствами. Ответчик принимал меры к досудебному урегулированию спора с истцом, однако, стороны соглашения не достигли. Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в требуемом истцом размере, учитывая стоимость всего объекта долевого участия, нарушит баланс прав сторон и повлечет фактически обогащение истца за счет ответчика, суд считает правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, взыскиваемую до 266 431, 27руб., т.е. до однократного размера.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 30 000 рублей, признавая данный размер азумным.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы, с передачей 50% от суммы штрафа в пользу МООП.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 864,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск МОО «ООП «Адепт права» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансконсалт» в пользу Кокоревой Н В неустойку за просрочку передачи объекта строительства в размере 266 431 руб. 27 коп., в счёт компенсации морального вреда 30 000 руб., а всего 296 431 руб. 27 коп. (двести девяносто шесть тысяч четыреста тридцать один рубль 27 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Финансконсалт» в пользу Кокоревой Н В штраф в размере 66 607 руб. 81 коп. (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семь рублей 81 копейка).

Взыскать с ООО «Финансконсалт» в пользу МОО «ООП «Адепт права» штраф в размере 66 607 руб. 81 коп. (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семь рублей 81 копейка).

Взыскать с ООО «Финансконсалт» госпошлину в доход государства 5 864 руб. 31 коп. (пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 31 копейка).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова