Решение суда об уплате в пользу сторонней организации - Ассоциации Дачного некоммерческого партнерства «Ручьи» - некого взноса в размере № 02-6900/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6900/16 по

иску Сычева В. В. к ООО «МДК-первый проект», ООО «МДК-ЖКХ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 08.08.2013г. года истец приобрел у ответчика ООО «МДК-первый проект» земельные участки, кадастровый номер: № и № расположенный по адресу: адрес, на территории дачного поселка «Ручьи» с необходимыми объектами инфраструктуры и коммуникациями. Ответчик ООО «МДК-первый проект», реализуя земельные участки и указывая себя в качестве управляющей компании проекта дачный поселок «Ручьи», взял на себя обязательство, в том числе, по строительству, вводу в эксплуатацию, и обеспечению технического присоединения индивидуальных участков и жилых строений на них в данном поселке к коммуникационным сетям. Поскольку финансирование строительства объектов инфраструктуры дачного поселка «Ручьи» осуществлялось за счет средств физических лиц, получаемых ответчиком от реализации земельных участков, обеспечение технического присоединения земельного участка и жилого дома истца в дачном поселке «Ручьи» к коммуникационным сетям поселка, осуществлялось ответчиком в рамках договора купли-продажи от 08.08.2013г., неотъемлемой частью которого является соответствующее гарантийное письмо, без дополнительной платы, поскольку стоимость такого присоединения и оформления всех необходимых документов по присоединению включалась в стоимость земельного участка. В целях реализации права истца на присоединение земельного участка и жилого дома истца в дачном поселке «Ручьи» к коммуникационным сетям поселка (электроснабжение; дороги; централизованное водоснабжение; централизованное газоснабжение), ответчиком были выданы истцу Технические условия от 01.10.2012года № 10 на присоединение к коммуникациям дачного поселка «Ручьи», где в разделе № 2 «Газоснабжение» также было указано, что плата за технологическое подключение к газораспределительной сети ответчиком не взимается. В целях исполнения своих обязательств перед истцом, указанных в договоре купли- продажи и Технических условиях №, ответчик в 2013 году осуществил строительство и ввод в эксплуатацию газораспределительной сети среднего давления в границах дачного поселка «Ручьи». 17.12.2013г. меду истцом, АДНП «Ручьи» и ООО «МДК-ЖКХ» было заключено соглашение, согласно которому истец уплатил ООО «МДК-ЖКХ» денежные средства вразмере 174 943 руб. за разрешение на подключение к газораспределительной системе дачного посёлка. Истцом на принадлежащем ему земельном участке был построен индивидуальный жилой дом, в связи с чем, истец обратился к ответчику для получения согласия на подключение жилого дома к газораспределительным сетям дачного поселка «Ручьи», а также иных документов, необходимых для газификации дома, однако был получен устный отказ о предоставлении согласия на подключение к газораспределительным сетям дачного поселка «Ручьи» и иных необходимых документов. При этом со стороны ответчика было выдвинуто требование об уплате в пользу сторонней организации - Ассоциации Дачного некоммерческого партнерства «Ручьи» - некого взноса в размере, превышающем 200 000 рублей.

На письменную претензию (требование) ответ до настоящего времени не поступил. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика ООО «МДК-первый проект» не чинить препятствия в подключении к газопроводу и выдать истцу письменное согласие на подключение к газопроводу среднего давления (инвентарный номер№, литер 1Г), расположенному в дачном поселке «Ручьи», для газификации земельных участков, бесплатно в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, расторгнуть соглашение № 11 от 17.12.2013г. в части уплаты взноса за разрешение подключения к газораспределительной системе ДП «Ручьи», взыскать с ООО «МДК-ЖКХ» денежные средства в размере 174 943 руб., взыскать с ООО «МДК-ЖКХ» неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 29.08.2016г. и по день фактического возврата, взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере по 50 000 руб., и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании представители истца заявленные поддержали, пояснили, что истец купил участок, дом поставил позже. В договоре указано, что ответчик обязуется обеспечить беспрепятственное пользование услугами, в настоящее время чинятся препятствия. Для получения технических условий в ГУП МО "Мособлгаз", заявитель должен предоставить комплект документов, одним из обязательных условий является согласие собственника газораспределительной сети. Расчёт мощности газопровода уже изначально учитывал участок истца. Ответчик требует уплатить за подключение 473 000 рублей.

Представитель ответчика ООО "МДК-первый проект" с заявленными требованиями не согласен, представил письменные возражения на иск. Пояснил, что истец подписал соглашение и согласился с тем что подключение к газопроводу носит возмездный характер. Ответчик не брал не себя обязательство предоставить газопровод безвозмездно. Истцу выдавалось согласие на присоединение к газопроводу. Газопровод принадлежит ООО «МДК- первый проект». Права на газопровод должны были перейти к ООО «МДК-ЖКХ», но не перешли, поскольку договор не был заключён. ООО «МДК-ЖКХ» передало управление посёлком в АДНП «Ручьи» по решению собственников. Поскольку истец является собственником двух участков, то и плату он должен вносить в двойном размере. ООО «МДК-первый проект» вправе возместить свои расходы на строительство газопровода.

Представитель ответчика ООО «МДК-ЖКХ» в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица АДНП «Ручьи» иск поддержала.

Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что. года истец приобрел у ответчика ООО «МДК-первый проект» земельные участки, кадастровый номер: № и №, расположенный по адресу: адрес, на территории дачного поселка «Ручьи» с необходимыми объектами инфраструктуры и коммуникациями. Ответчик ООО «МДК-первый проект», реализуя земельные участки и указывая себя в качестве управляющей компании проекта дачный поселок «Ручьи», взял на себя обязательство, в том числе, по строительству, вводу в эксплуатацию, и обеспечению технического присоединения индивидуальных участков и жилых строений на них в данном поселке к коммуникационным сетям. Поскольку финансирование строительства объектов инфраструктуры дачного поселка «Ручьи» осуществлялось за счет средств физических лиц, получаемых ответчиком от реализации земельных участков, обеспечение технического присоединения земельного участка и жилого дома истца в дачном поселке «Ручьи» к коммуникационным сетям поселка, осуществлялось ответчиком в рамках договора купли-продажи., неотъемлемой частью которого является соответствующее гарантийное письмо, без дополнительной платы, поскольку стоимость такого присоединения и оформления всех необходимых документов по присоединению включалась в стоимость земельного участка. В целях реализации права истца на присоединение земельного участка и жилого дома истца в дачном поселке «Ручьи» к коммуникационным сетям поселка (электроснабжение; дороги; централизованное водоснабжение; централизованное газоснабжение), ответчиком были выданы истцу Технические условия от 01.10.2012года № 10 на присоединение к коммуникациям дачного поселка «Ручьи», где в разделе № 2 «Газоснабжение» также было указано, что плата за технологическое подключение к газораспределительной сети ответчиком не взимается. В целях исполнения своих обязательств перед истцом, указанных в договоре купли- продажи от 08.08.2013г. и Технических условиях № , ответчик в 2013 году осуществил строительство и ввод в эксплуатацию газораспределительной сети среднего давления в границах дачного поселка «Ручьи». 17.12.2013г. меду истцом, АДНП «Ручьи» и ООО «МДК-ЖКХ» было заключено соглашение, согласно которому истец уплатил ООО «МДК-ЖКХ» денежные средства вразмере 174 943 руб. за разрешение на подключение к газораспределительной системе дачного посёлка. Истцом на принадлежащем ему земельном участке был построен индивидуальный жилой дом, в связи с чем, истец обратился к ответчику для получения согласия на подключение жилого дома к газораспределительным сетям дачного поселка «Ручьи», а также иных документов, необходимых для газификации дома, однако был получен устный отказ о предоставлении согласия на подключение к газораспределительным сетям дачного поселка «Ручьи» и иных необходимых документов. При этом со стороны ответчика было выдвинуто требование об уплате в пользу сторонней организации - Ассоциации Дачного некоммерческого партнерства «Ручьи» - некого взноса в размере, превышающем 200 000 рублей. На письменную претензию (требование) ответ до настоящего времени не поступил. (л.д. 7-41).

Частью 10 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

Данные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Согласно п.6 Правил заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта центрального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (п.2 Правил).

В соответствии с п.34 Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети г аз о потребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В соответствии с п.63 Правил для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю). Т.е. исполнителем по договору о подключении, в данном случае, может являться только ГУП МО «Мособлгаз». К заявке прилагаются документы, перечень которых установлен пунктами 69, 71 Правил. Расположение точки подключения согласовывается исполнителем с заявителем в процессе исполнения договора о подключении.

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13.02.2006 года N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Исходя из системного толкования Правил отказ основного абонента от такого согласования не может быть иным, отличным от установленных в указанных Правилах. Таковым основанием является отсутствие резерва мощности, то есть отсутствие технической возможности для подключения к газораспределительной системе.

Между тем из материалов дела усматривается, что в процессе газификации ответчиком были выданы технические условия на газификацию всех 152-х земельных участков, в том числе и участка истца.

Статьей 26 ФЗ от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» предусмотрено, что организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки; создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа; сокращение объема добычи и поставок газа в целях поддержания монопольно высоких цен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку резерв мощности по газификации был рассчитан с учетом дома истца, при этом ответчиком не представлено доказательств возможности газификации участка истца иным способом, учитывая обязательства ответчика перед истцом, а также положения антимонопольного законодательства в части не дискриминационного доступа к газораспределительной системе, суд полагает, что ответчик необоснованно отказал в выдаче согласия на технологическое присоединение.

Обеспечение газоснабжения дома истца путем подключения к принадлежащему ответчику газопроводу, само по себе не нарушает законные права и интересы ответчика, в то время как отказ в удовлетворении заявления истца, права последнего на пользование принадлежащим ему жилым домом по назначению ущемляет.

В связи с чем, суд находит заявленные требования истца в части обязания не чинить препятствия истцу в подключении к газопроводу и выдать письменное согласие на подключение к газопроводу среднего давления подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований для расторжения соглашения от 17.12.2013г., заключённого между истцом, ДНП «Ручьи» и ООО «МДК-ЖКХ» в части внесения денежных средств в размере 174 943 руб. за разрешение подключения к газораспределительной системе ДП «Ручьи» суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения данного соглашения всеми его участниками. Истец никаких требований к ДНП «Ручьи», являющемуся стороной данного соглашения, не предъявляет.

Вместе с тем, с ООО «МДК-ЖКХ» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом средства в размере 174 943 рубля (л.д. 35), поскольку ООО «МДК-ЖКХ» не является собственником газопровода, не осуществляет работы по присоединению дома истца к газопроводу и не выдаёт размещение на технологическое присоединение.

Следовательно, указанные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата денежных средств, компенсации морального вреда и взыскания штрафа, поскольку истец основывает данные требования на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», которые на спорные правоотношения не распространяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит довзысканию госпошлина в доход государства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО « МДК-ЖКХ» государственную пошлину в доход государства в размере 4 698,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Сычева В. В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «МДК-первый проект» выдать Сычеву В. В. письменное согласие на подключение к газопроводу среднего давления, расположенному в ДНП «Ручьи» для газификации земельных участков.

Взыскать с ООО «МДК-ЖКХ» в пользу Сычева В. В. денежные средства по соглашению №.. в размере 174 943 руб. (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок три рубля).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сычева В. В. госпошлину в доход государства 300 рублей (триста рублей).

Взыскать с ООО «МДК-ЖКХ» госпошлину в доход государства 4 698 руб. 86 коп. (четыре тысячи шестьсот девяносто восемь рублей 86 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.