Решение суда об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков № 02-2397/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2397/16 по

иску Широкова С.С. к ЗАО «Дон-Строй Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Ссылается на то, что \\\. между Закрытым акционерным обществом «Дон-строй Инвест» и ним были заключены предварительные договоры купли-продаж машиномест: предварительный договор № \\ купли-продажи от \\ (далее - Договор № 1); предварительный договор № \\ купли-продажи от \\ (далее - Договор № 2). По условиям Договоров (п.1.9) стороны обязались заключить в будущем (в срок не позднее \\года) основные договоры купли- продаж машиномест (далее - основные договоры), расположенных по адресу: 1) \\\ Во исполнение Договора № 1 (п.п.1.5, 2.1, 2.2, 3.1, 3.3) истец \\ года внес в кассу ответчика денежную сумму в размере \\ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № \\ Во исполнение Договора № 2 (п.п.1.5, 2.1, 2.2, 3.1, 3.3) Истец, \\ года внес в кассу ответчика денежную сумму в размере 1 773 160 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №\\. Пунктом 4.4.1.

Договоров установлен порядок заключения основных договоров: покупатель обращается к продавцу за заключением основного договора в течение \\ двух) месяцев с даты получения покупателем уведомления продавца о наличии свидетельства о праве собственности продавца на объект недвижимости. Таким образом, в соответствии с условиями Договоров право покупателя обратиться к продавцу за аключением основного Договора возникает только после получения уведомления о наличии свидетельства о праве собственности продавца на объект недвижимости. Указанные уведомления были направлены покупателю продавцом только \\ г., хотя в соответствии с условиями договоров уведомления должны были быть направлены не позднее \\ года, т.е. не менее, чем за \\месяца до последнего дня срока заключения основных договоров.

Ответчик заключил основные договоры, а также соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от \\ года, в соответствии с которым денежные средства, перечисленные по договорам зачитывались в счет исполнения обязательств покупателя по основным договорам. Таким образом, ответчик полностью подтвердил свои обязательства по предварительным договорам, в т.ч.в соглашении о прекращении взаимных обязательств зачетом от \\ года.

Истец считает, что предварительные договоры не прекратили свое действие после окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор и действовали до момента заключения основных договоров, что было подтверждено действиями истца и ответчика.

Кроме того п. 8.1 договоров определяет, что срок действия предварительного договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств. Указанный пункт договоров, а также условие о том, что истец имеет право обратиться к ответчику за заключением основного договора только после получения от ответчика уведомления, указанного в п. 4.4.1 договоров, ввели истца в заблуждение относительно срока действия договоров и порядка заключения основных договоров. Такое изложение условий договоров, а также умышленное недоведения до истца содержания ст. 429 ГК РФ не соответствует принципам законодательства Российской Федерации о защите прав потребителя и общим принципам гражданского законодательства.

Основные договоры купли-продажи были заключены сторонами с существенным нарушением сроков их заключения, установленных договорами, \\ года.

В соответствии с 5.1. договоров за возникшую по вине продавца просрочку заключения основного договора, продавец уплачивает покупателю пени в размере \\ % от обеспечительного платежа за каждый день просрочки, но не более \\ % обеспечительного платежа.

Так как обязательства продавца о заключении основных договоров не исполнены з установленные договорами сроки (в срок не позднее \\ года), просрочка по исполнению данных обязательств составила\\ дней по каждому из Договоров (с \\\ года).

Следовательно, неустойка (пени) за нарушение установленного предварительными договорами купли-продажи машиномест срока заключения основного договора составляет \\ копеек по каждому из Договоров.

В связи с тем, что п.5.1 Договоров установлено ограничение максимального размера неустойки (пени), а именно: не более \\ % Обеспечительного платежа, то с ответчика подлежит взысканию:\\\ \\ ответчику была направлена очередная претензия, в которой ответчик был предупрежден, что в случае неисполнения законных требований истца, последний будет вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и интересов. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Истец просил суд взыскать с ЗАО «Дон-Строй Инвест» в его пользу по предварительному договору № \\ купли продажи от \\ неустойку (пени) за нарушение сроков заключения основного договора размере \\ рублей 00 копеек, по предварительному договору № \\ купли-продажи от \\ неустойку (пени) за нарушение сроков заключения основного договора размере \\ рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере \\ рублей, стоимость юридических услуг, необходимых истцу для защиты своих прав в размере \\ рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере \\ % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали. Пояснили, что считают предварительные договора основными согласно их содержанию.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска пояснив, что \\. предварительные договора прекратили своё действие, в связи с чем не могут являться основными. Ни одна из сторон не высказала намерения заключить основные договора. Ссылка в уведомлении на предварительные договора не свидетельствует о продлении предварительных договоров. Наличие в договорах условия о неустойки это ошибка менеджера. Считает, что истец не имеет права на взыскание неустойки, поскольку это не предусмотрено законом.

По основным договорам истец произвёл оплату, когда – пояснить не может.

После прекращения предварительных договоров деньги, уплаченные по ним, истцу не возвратили, машиноместа истцу передали в зачёт тех средств, которые были уплачены по предварительным договорам.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

2) Судом установлено, что \\. между Закрытым акционерным обществом «Дон- строй Инвест» и Широковым С.С. были заключены предварительные договоры купли-продаж машиномест: предварительный договор № \\ купли-продажи от \\ (далее - Договор № 1); предварительный договор № \\ купли-продажи от \\ (далее - Договор № 2). По условиям Договоров (п.1.9) стороны обязались заключить в будущем (в срок не позднее \\года) основные договоры купли- продаж машиномест (далее - основные договоры), расположенных по адресу:\\ Во исполнение Договора № 1 (п.п.1.5, 2.1, 2.2, 3.1, 3.3) истец \\ года внес в кассу ответчика денежную сумму в размере \\ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № \\ Во исполнение Договора № 2 (п.п.1.5, 2.1, 2.2, 3.1, 3.3) Истец, \\ года внес в кассу ответчика денежную сумму в размере \\ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № \\. Пунктом 4.4.1. Договоров установлен порядок заключения основных договоров: покупатель обращается к продавцу за заключением основного договора в течение \\ двух) месяцев с даты получения покупателем уведомления продавца о наличии свидетельства о праве собственности продавца на объект недвижимости. Таким образом, в соответствии с условиями Договоров право покупателя обратиться к продавцу за аключением основного Договора возникает только после получения уведомления о наличии свидетельства о праве собственности продавца на объект недвижимости. Указанные уведомления были направлены покупателю продавцом только \\ г., хотя в соответствии с условиями договоров уведомления должны были быть направлены не позднее \\ года, т.е. не менее, чем за \\месяца до последнего дня срока заключения основных договоров.

Ответчик заключил основные договоры, а также соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от \\ года, в соответствии с которым денежные средства, перечисленные по договорам зачитывались в счет исполнения обязательств покупателя по основным договорам.

Кроме того п. 8.1 договоров определяет, что срок действия предварительного договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Основные договоры купли-продажи были заключены сторонами с существенным нарушением сроков их заключения, установленных договорами, \\ года.

В соответствии с 5.1. договоров за возникшую по вине продавца просрочку заключения основного договора, продавец уплачивает покупателю пени в размере \\ % от обеспечительного платежа за каждый день просрочки, но не более \\ % обеспечительного платежа. (л.д. \\ Согласно ст. 429 ГК РФ По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что предварительные договора были прекращены в силу закона вследствие того, что ни одна из их сторон не направила другой предложение о заключении основных договоров.

Судом установлено, что по истечении сроков заключения основных договоров ответчик не возвратил истцу уплаченные по предварительным договорам денежные средства. Кроме того, \\. ответчик направил истцу уведомление о заключении основных договоров во исполнение ранее заключённых предварительных договоров купли-продажи машиномест (л.д. \\ Таким образом, своими действия ответчик признавал, что предварительные договора не прекратили своё действие, основные договора были заключены на условиях предварительных договоров, дополнительно истцом денежные средства при заключении основных договоров не вносились.

Следовательно, ответчик нарушил сроки заключения основных договоров с истцом.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что взыскание неустойки за нарушение срока заключения основных договоров не основано на законе.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих применение сторонами неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение обязательства с неисправной стороны установлена статьей 394 ГК РФ.

Таким образом, условие об уплате неустойки за неисполнение обязательства по заключению основного договора может быть включено в предварительный договор.

Судом установлено, что условие о выплате истцу неустойки за нарушение срока заключения основного договора было включено в предварительные договора, в данной части договора сторонами не изменялись, следовательно, требования истца о взыскании соответчика неустойки за нарушение обязательства основаны и на законе и на договорах.

Проверив расчёты истца в части размера неустойки, суд с ними соглашается и признаёт верными.

При этом суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, поскольку ответчиком не приведено доказательств наличия уважительных причин для применения требований ст. 333 ГК РФ.

Поскольку на спорные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона подлежит компенсации моральный вред. Принимая во внимание обстоятельства нарушения обязательства, наличие заключённых основных договоров, суд считает разумным взыскать данную компенсацию в размере \\ рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Принимая во внимание правовую природу штрафа как неустойки, его размер (\\ рублей), суд считает возможным, с учётом требований ст. 333 ГК РФ, снизить его размер до \\ рублей.

Не подлежат взысканию ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг. Согласно соглашению об оказании юридической помощи, заключённого Широковым С.С. \\ года, оно было заключено с Никитиной С.А. на представление его интересов в суде (л.д. 26-27, 33-34). Между тем, из материалов дела следует, что Никитина С.А. интересы истца в судебном разбирательстве не представляла и не совершила иных действий по представлению интересов истца в данном судебном разбирательстве.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Широкова Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Дон-Строй Инвест» в пользу Широкова С.С. неустойку за просрочку заключения основных договоров купли-продажи в размере \\ руб., в счёт компенсации морального вреда \\ руб., а всего \\ В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Дон-Строй Инвест» в пользу Широкова С.С. штраф в размере \\\ рублей).

Взыскать с ЗАО «Дон-Строй Инвест» госпошлину в доход государства \\\ Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова ----------------------- 2 5 1.