Решение суда об уменьшении ценыдоговора № 02-2775/2016

Дело № 2–2775/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску фио к наименование организации об уменьшении цены

договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, просила взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДЖ-7-4-16-1 от дата 51 355,71 рублей, неустойку в размере 51 355,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере 12 360,00 рублей. В обоснование своих требований указала, что между сторонами был заключен указанный договор, по условиям которого застройщик обязался передать объект – квартиру общей площадью 61,03 кв.м. В соответствии с п. 4.1. договора полная инвестиционная стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 81 517,00 рублей. Общая стоимость квартиры составила телефон,51 рублей (61,03 х 81 517). В соответствии с условиями договора истец внесла денежные средства на расчетный счет наименование организации. По окончании строительства площадь переданной истцу квартиры согласно Технического паспорта ГУП фио оказалась на 0,63 кв.м. меньше, чем установлено договором, а именно 60,4 кв.м. истец полагает, что переплатила по договору 51 355,71 рублей (0,63 х 81 517). Истец полагает, что п. 1. ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ч. 4 ст. 7 Закона № 214-ФЗ указывают на ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства. дата истец направила претензию в адрес ответчика с требованием соразмерного уменьшения цены договора вследствие обнаруженных недостатков и выплаты мне денежных средств в 10- дневный срок со дня получения претензии. Претензия не была получена наименование организации, при этом риск неполучения корреспонденции по месту своего нахождения лежит на ответчике. Ввиду нарушения прав потребителя истец заявляет также требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 3-6).

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что п.

4.4. договора является ничтожным, с иском об оспаривании данного условия договора не обращалась.

Ответчик - наименование организации в суд своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела неоднократно извещались судом надлежащим образом по юридическому адресу, однако от получения судебного извещения уклонились, по сообщению почты по юридическому адресу учреждение отсутствует (л.д. 57), в связи с чем, суд расценивает указанные действия отказом от получения судебного извещения, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание и находит возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика в данном

судебном заседании. Ходатайств и возражений на иск от ответчика суду представлено не было.

Суд, выслушав истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно нормам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве ДЖ-7-4- 16-1, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого жома передать участнику по акту приема-передачи объект – двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 61,03 кв.м., в секции 4 на 16 этаже номер на площадке - 1, расположенную по строительному адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, поз. 7, а участник обязался принять объект и уплатить за него обусловленную договором цену (л.д. 7-17).

По окончании строительства дата между сторонами был подписан передаточный акт (л.д. 48-49), согласно которому ответчик передал, а истец приняла объект - двухкомнатную квартиру № 318 на 16 этаже общей площадью помещения 60,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Характеристики объекта, указанные в акте, подтверждаются представленным в материалы дела техническим паспортом (л.д. 22-29).

Доводы стороны истца о не качественности переданного ей объекта не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 4.4. договора от дата, в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров наименование организации по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2. договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся.

Исковые требования истца фио основаны на недействительности (ничтожности) указанного условия договора, поскольку оно нарушает положения действующего законодательства.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, условие договора от дата оспорено истцом не было, поскольку с требованиями о признании его недействительным в суд она не обращалась, в связи с чем, указанное условие недействительным не признавалось.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 постановления от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей сути заявленные истцом исковые требования направлены на изменение условий договора, действие которого к моменту обращения с иском в суд было прекращено ввиду исполнения обязательств по договору.

При этом действующим законодательством предусмотрен иной порядок изменения условий договора.

При применении указанных выше положений закона к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истца фио, в связи с чем, отклоняет требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора и неустойки, рассчитанной за просрочку возврата денежных средств.

Поскольку судом не было установлено нарушения прав истца как потребителя, то отсутствуют основания и для взыскания в её пользу компенсации морального вреда.

Ввиду отказа истцу в исковых требованиях, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДЖ-7-4-16-1 от дата, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.