Решение суда об уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда № 2-3012/2017 ~ М-1743/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3012/2017 по иску Котряхова ФИО8 к ООО «Вектор-Строй» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Вектор-Строй» договор № на выполнение работ по отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ, с учетом всех изменений и дополнений, составила <данные изъяты> копеек, что подтверждается указанным договором, сметой, актами выполненных работ. Указанная денежная сумма была оплачена истцом в полном объеме на основании актов выполненных работ (с № от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства, как сторона договора, истец выполнил добросовестно.

В соответствии с п. 3.2.7 указанного договора ответчик обязался осуществлять гарантийное обслуживание результата работ в течение 2 (двух) календарных лет от даты приемки. Работы приняты по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный срок гарантийного обслуживания истекает ДД.ММ.ГГГГ. В течение гарантийного срока выявлен следующий недостаток, который не мог быть выявлен в момент приемки - ненадлежащее утепление балкона. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил ответчика в течение 10 рабочих дней устранить выявленные недостатки. Установленный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, но со стороны ответчика никаких действий не последовало.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору

потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы. Поскольку выявленный недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его приведению в соответствие с обычно предъявляемыми требованиями и делает невозможным использование данной работы в целях, о которых Подрядчик был поставлен в известность Потребителем. Принимая во внимание, что цена выполненной работы, в данном случае, складывается из стоимости потраченных материалов, а также стоимости самой работы. Расчет стоимости складывается из счета на оплату ООО «<данные изъяты>», товарного чека ИП ФИО4, всего материалов на сумму <данные изъяты>, стоимость работ ООО «<данные изъяты>» согласно актам на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены выполненной работы и возврате оплаченной ранее цены ненадлежащим образом выполненной работы в размере <данные изъяты> рублей. В ответе на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик посчитал требование неправомерным.

Помимо прочего ответчиком были нарушены согласованные сторонами сроки выполнения работ – просрочка на момент приемки работ и подписания сторонами акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (окончательная приемка) составила 42 (сорок два) календарных дня. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*3%*42 дня). Сумма неустойки не может превышать общую цену заказа/договора – <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость ненадлежащим образом выполненной работы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец Котряхов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Котряхов Л.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Вектор-Строй» Комарницкий Д.В., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Котряховым А.Л. и ООО «Вектор-Строй» заключен договор на выполнение работ №. Согласно договору ООО «Вектор-Строй» обязуется по заданию заказчика в установленный срок выполнить работы по отделке жилого помещения,

расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную договором цену. Полный перечень работ установлен в приложении № к договору.

Согласно п. 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7 подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию работ. В случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик оплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора, но не более 10%. Подрядчик обязуется осуществить гарантийное обслуживание результата работ в части устранения его скрытых недостатков, то есть недостатков, которые не могли быть выявлены заказчиком в момент приемки, и (или) возникли по вине подрядчика вследствие некорректного выполнения работ в течение 2 календарных лет от даты приемки.

Пунктом 4 договора определен срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору определена в размере <данные изъяты> руб.

Приложением № к договору определена смета на выполнение отделочных работ, смета согласована сторонами, что подтверждается подписями сторон.

Помимо прочего сторонами была согласована смета на дополнительные работы на выполнение отделочных работ к договору №, стоимость работ составила <данные изъяты>.

    Согласно представленным истцом квитанциям, истец оплатил ООО «Вектор-Строй» следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. аванс на приобретение строительных материалов по договору №, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> оплата по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. аванс на приобретение строительных материалов, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. аванс на приобретение строительных материалов, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. оплата акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. – оплату по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. оплата акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. оплата акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленных актов выполненных работ следует, что последний акт выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом после выполнения работ были обнаружены недостатки – ненадлежащее утепление балкона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течение 10 рабочих дней устранить выявленные недостатки. Ответа на претензию не поступило.

Истцом были проведены мероприятия по устранению выявленных недостатков. В частности, был приобретен материал на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, интернет-заказом от ДД.ММ.ГГГГ, заказом от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачены работы согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

руб. Таким образом, стоимость устранения недостатков составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть оплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., ответчик направил в адрес истца ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что требования истца неправомерны.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы

(оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что истцом были обнаружены недостатки в выполненной работе – ненадлежащее утепление балкона, в связи с чем им были понесены убытки по устранению данных недостатков.

Определяя сумму убытков, суд принимает в качестве доказательства представленные истцом товарные чеки, счета на оплату, акты выполненных работ и соглашается с предъявленной ко взысканию суммой убытков в размере <данные изъяты>.

Ответчик доказательств обратного суду не представил, сумму не оспорил.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в части.

Из пункта 5 ст. 28 указанного выше Закона следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок

определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы

(оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Договором срок выполнения работ был определен по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно смете на дополнительные работы на выполнение отделочных работ на балконе стоимость работ составила <данные изъяты> рублей.

Из представленных актов следует, что последний акт на выполнение работ подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного договором срока. Таким образом, факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, исходя из суммы в размере <данные изъяты> руб.,

Определяя сумму подлежащей взысканию неустойки, суд считает, что неустойка подлежит начислению исходя из стоимости работ по смете на выполнение работ на балконе в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с периодом неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. *3% *42 дня = <данные изъяты> руб. Между тем, поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполненных работ, суд считает возможным взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, в связи с чем сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что из-за проведения по желанию заказчика дополнительных работ в установленный договором срок выполнить все работы не представлялось возможным, суд отклоняет. Договором был установлен срок выполнения работ, дополнительного соглашения, которым бы изменялся срок выполнения работ ввиду проведения дополнительных работ, суду не представлено. Доказательств

того, что были согласованы иные сроки, также в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда являются законными, вина в нарушении ответчиком прав потребителей, выразившаяся в передаче объекта долевого строительства с недостатками, в судебном заседании установлена, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий в силу нарушения их прав, как потребителей, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Сумму в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенной.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истца о взыскании расходов по устранению недостатков не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 333

Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15, 24, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Котряхова ФИО9 к ООО «Вектор-Строй» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор-Строй» в пользу Котряхова ФИО10 сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Вектор-Строй» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 года с применением компьютера.