Решение суда об уменьшении цены договора, взыскании ущерба, штрафа № 2-650/2014 ~ М-6452/2013

Дело № 2-650/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Бондаренко Т.А., с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2015 по исковому заявлению Ефремовой имя и отчество к ООО «Стройжелезобетон» об уменьшении цены договора, взыскании ущерба, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремова имя и отчество. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стройжелезобетон» об уменьшении цены договора, взыскании ущерба, штрафа. Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика ущерб, причиненный строению при использовании некачественного товара в размере <данные изъяты>., штраф. (л.д.№) В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора на поставку товара -<данные изъяты>. Общая стоимость договора составила <данные изъяты> Истец исполнила условия договора. При начале очередного этапа строительства был обнаружен существенный недостаток товар, а именно <данные изъяты> разложился на несколько частей. Истцом была проведена независимая экспертиза качества товара, в результате которой было установлено, что морозостойкость не соответствует требуемой марке. В связи с чем, истец произвела разбор уже построенного строения, поскольку <данные изъяты> находился в цокольной части строения. Стоимость затрат на возмещение ущерба, причиненного строению составила <данные изъяты>., что включает в себя работы по разборке возведенной части дома и сборке заново. В стоимость не входят работы до цокольной части, а также не входят материал, использование которого возможно вторично. Общая стоимость дома составляет <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности, исковые требования поддержал и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Согласно п.3 ст. 4 Закона, если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с преамбулой Закона, недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является в том числе недостаток, который выявляется неоднократно.

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар несоответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В ходе судебного заседания из пояснений истца и письменных материалов дела судом установлены следующие обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № согласно которому, ответчик принял на себя обязательство по поставке товара согласно приложению № -кирпича керамического. (л№)

Оплата за товар истцом проведена в полном объеме, товар истцу был доставлен.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась с заявлением к независимому эксперту для проведения строительно-технической экспертизы, поставив на разрешение эксперта вопрос: соответствует ли кирпич, имеющийся на объекте требованиям, заявленным в паспортах качества на данный материал и требованиям нормативной документации и области строительства, действующей на момент поставки материала, на объект. (л.д.№)

Как следует из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» кирпич не соответствует требованиям, заявленным в паспортах сертификатах, ГОСТ 530-2007.

Согласно заключению АНО «<данные изъяты>» стоимость затрат для возмещения ущерба причиненного строению при использовании некачественного кирпича составляет <данные изъяты>

Истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, заключения экспертов, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 3 <данные изъяты>

Вместе с тем, руководствуясь указными выше нормами закона, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе доводами и пояснениями сторон, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, какое количество кирпича, приобретенного у ответчика, было использовано для строительства цокольной части дома, объем кирпичной кладки с использование кирпича, поставленного ответчиком, объем работ и материалов по монтажу кладки цоколя и всего дома, объем работ и материалов по демонтажу кладки цоколя и всего дома, акт либо иной документ, подтверждающий, что демонтированный кирпич был им использован из партии, закупленной у ответчика. При этом, какой- либо технической документами, предусмотренной СНИП, ГОСТ, ТУ для данного вида работ и определения объема данных работ, а именно смет, актов выполненных работ истцом суду не представлено.

При этом, представленные истцом заключения экспертов не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, так как составлены без участия представителя ответчика, доказательств подтверждающих, где производился отбор кирпича, принадлежность кирпича к партии которая была поставлена ответчиком не представлено, указание на данные факты в заключениях ООО «<данные изъяты> и оценки», АНО «<данные изъяты>» отсутствуют.

Заключение АНО «<данные изъяты>» носит вероятностный характер, поскольку составлено на основании локальной сметы строительно-монтажных работ по возведению объекта аналога с аналогичными техническими характеристиками.

При этом доказательств, подтверждающих принадлежность истцу какого либо земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, завершенного строительством, либо незавершенного строительством, суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.475,503 ГК РФ, оснований для взыскания заявленных истцом денежных средств не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований суд, считает необходимым отказать в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ефремовой имя и отчество к ООО «Стройжелезобетон» об уменьшении цены договора, взыскании ущерба, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья