Решение суда об уменьшении стоимости туристского продукта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя № 2- 2904/2013 ~ М-2270/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А. при секретаре Козыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/13 по иску

РООСЗППТ «Клуб защиты прав туриста» в интересах Гореничего <данные изъяты>, Гореничей <данные изъяты>, Гореничего <данные изъяты>, Гореничего <данные изъяты> к ООО «Асент Трэвел Инт» об уменьшении стоимости туристского продукта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    РООСЗППТ «Клуб защиты прав туриста» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов Гореничего С.С., Гореничей Е.В., Гореничего А.С., Гореничего Н.С., в котором просила взыскать с туристического оператора ООО «Асент Трэвел Инт» в пользу Гореничего С.С. в счет соразмерного уменьшения стоимости туристского продукта денежные средства в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> коп., неустойку за неисполнение обязательства по удовлетворению требований потребителя в досудебном порядке в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с туристического оператора ООО «Асент Трэвел Инт» в пользу Гореничей Е.В. (в интересах Гореничей Е.В. и ее двух несовершеннолетних детей <данные изъяты>.) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с туристического оператора ООО «Асент Трэвел Инт» в пользу РОО СЗППТ «Клуб защиты прав туриста» штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заявитель РОО СЗППТ «Клуб защиты прав туриста», действуя в интересах Истцов Гореничего С.С., Гореничей Е.В., указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истец Гореничий С.С. заключил с турагентом ООО «Веб Трэвел.Ру» договор № реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Асент Трэвел Инт», следующей спецификации: количество туристов: 4, сроки путешествия:ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ страна путешествия:Франция, размещение в отеле: <адрес>, услуга перевозки: авиаперелет по маршруту Москва – Франция– Москва (авиакомпания <данные изъяты>, даты вылета – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), трансфер: аэропорт – отель – аэропорт, медицинская страховка. Общая стоимость договора <данные изъяты>. По причине длительной задержки оказания услуги перевозки (<данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемое время вылета 18 часов 30 минут)), услуга была оказана туристам несвоевременно и ненадлежащего качества. Значительно сократились сроки совершения путешествия, фактически оказание услуг, входящих в состав туристского продукта, началось спустя сутки - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. На этом основании Истец вправе требовать соразмерного уменьшения цены оказанной услуги. Истцам, а равно их несовершеннолетним детям, также был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях в связи с ожиданием вылета рейса в течение суток. За нарушение сроков оказания туристской услуги, а равно за неудовлетворение в претензионном порядке требований потребителя исполнитель должен уплатить неустойки, предусмотренные положениями ст. 28, 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» соответственно, а равно штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представители Заявителя РОО СЗППТ «Клуб защиты прав туриста», явились, заявленные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика указала, что, ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Внуково произошла авиакатастрофа с участием самолета <данные изъяты>, который должен был выполнять <данные изъяты>, 18.30. Указанное обстоятельство подпадает под действие ст. 401 ГК РФ и является действием непреодолимой силы. В соответствии с положениями агентского договора, заключенного между Ответчиком и турагентом ООО «Веб Трэвел.Ру», а равно в соответствии с положениями Договора реализации туристского продукта, заключенного между турагентом ООО «Веб Трэвел.Ру» и Истцом, ни туроператор, ни турагент не несут ответственности за отмену или изменение времени вылета авиарейса. В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», ст. ст. 103, 116, 120 Воздушного Кодекса РФ, ответственность перед пассажиром за оказание услуги перевозки несет непосредственно авиаперевозчик. В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте <данные изъяты>, стоимость суток проживания в номере, выбранной Истцами категории, на период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> На основании вышеизложенного, Ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме в виду их незаконности и необоснованности.

Представитель третьего лица ООО «Веб Трэвел.Ру» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания от последнего не поступало.

Суд, выслушав объяснения представителей РОО СЗППТ «Клуб защиты прав туриста», представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец Гореничий С.С. заключил с турагентом ООО «Веб Трэвел.Ру» договор № реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Асент Трэвел Инт», следующей спецификации: количество туристов: 4, сроки путешествия: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, страна путешествия: Франция, размещение в отеле: <данные изъяты>, услуга перевозки: авиаперелет по маршруту Москва – Франция – Москва (авиакомпания <данные изъяты> 11, даты вылета – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), трансфер: аэропорт – отель – аэропорт, медицинская страховка. Общая стоимость договора составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); формирование туристского продукта – это деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2016 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Лицом ответственным за исполнение условий договора, в частности за оказание услуги перевозки по купленным авиабилетам перед Истцами, является туроператор ООО «Асент Трэвел Инт».

Судом установлено, что вылет <данные изъяты> был задержан. Планируемое время вылета указанного авиарейса ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 30 минут, фактическое время вылета ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут соответственно. Данный факт подтверждается информацией и соответствующими отметками на маршрутных квитанциях электронных билетов Истцов (л.д. 13-16).

Причиной задержки послужила авиакатастрофа ДД.ММ.ГГГГ, аэропорт Внуково, г. Москва). Данное обстоятельство является общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 120 ВК РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утв. Приказом Министерства Транспорта РФ от 28.06.2007 года № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Применяя по аналогии и в совокупности вышеизложенные нормы права, суд не усматривает оснований для взыскания с Ответчика неустойки за просрочку оказания услуги перевозки, составной части туристского продукта, поскольку просрочка оказания туристской услуги (услуги перевозки) произошла ввиду явной технической неисправности воздушного суда, угрожающей безопасности полетов и/или авиационной безопасности.При этом суд не рассматривает обстоятельства авиакатастрофы, произошедшей с участием самолета авиакомпании <данные изъяты> на территории аэропорта Внуково (г. Москва) ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве обстоятельств действия непреодолимой силы.

В соответствии ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями Письма Роспотребнадзораот 27 декабря 2010 г. N 01/18080-0-32 «О защите прав авиапассажиров, пострадавших в результате задержек авиарейсов»,при решении вопроса о том, явилось или не явилось неисполнение обязательства по перевозке прямым следствием, так называемой непреодолимой силы, необходимо исходить из ее определения, приведенного в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, т.е. из фактического наличия "чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств". Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, в любом случае - прямая обязанность перевозчика, которая не может быть переложена на пассажира (см. в этой связи также положения пункта 2 статьи 401 ГК РФ и пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что в данном случае бремя доказывания существования обстоятельств непреодолимой силы лежит на Ответчике ООО «Асент Трэвел Инт». Доказательств подтверждающих факт наличия действия непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых обстоятельств, ввиду наличия которых Ответчик не имел объективной возможности исполнить обязательства по оказанию туристских услуг Истцам своевременно и надлежащего качества, стороной Ответчика суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.08.2007 №0100/8935-07-32 «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания, при задержке вылета туроператор обязан предоставить клиенту размещение на время ожидания рейса, связаться с иностранным партнером и перенести сроки проживания в гостиницах по маршруту, изменить даты экскурсий и т.п.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст. 28 указанного федерального закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что в связи с просрочкой оказания услуги перевозки, составной и неотъемлемой части туристского продукта, срок оказания туристской услуги в целом был нарушен. Фактически путешествие длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на сутки меньше срока, предусмотренного договором.

Суд полагает, что в пользу Истца Гореничего С.С. подлежит взысканию стоимость суток проживания в <данные изъяты> на четырех человек в размере <данные изъяты>. Стоимость суток проживания в <данные изъяты> действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в заявленном размере подтверждается ответом ЕВРОИНКОМСЕРВИС ЛТД, представленным ответчиком. Между ЕВРОИНКОМСЕРВИС ЛТД и ООО «ФИО2» заключен договор о реализации турпродукта, ЕВРОИНКОМСЕРВИС ЛТД полностью формировал турпродукт.

На основании ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", истец просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки, именно за просрочку исполнения обязательств по возврату указанной суммы, а не за просрочку исполнения обязательств по договору об оказании услуг, как было указано в решении судом.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании неустойки, суд неправильно установил обстоятельства дела и не применил норму закона, подлежащего применению, а именно ст. 31 Закона "Закона о защите прав потребителей", в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 330, решение в данной части подлежит отмене, с вынесением судебной коллегией нового решения в порядке ст. 328 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Поскольку требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении стоимости туристского продукта, ответчиком, в нарушение ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", исполнено не было, требование иска о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению.

Рассчитывая сумму неустойки, суд принимает во внимание период просрочки исполнения финансовых обязательств ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), что составляет 75 дней, а также размер денежных средств подлежащих взысканию в пользу истца – <данные изъяты>.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения требования истца об уменьшении стоимости туристского продукта составляет <данные изъяты>. x 3% x 75 дней).

С учетом сроков и размера нарушения обязательств ответчиком, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает целесообразным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, в частности: период просрочки возврата денежных средств, уплаченных за турпродукт, допущенный ответчиком, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Судом установлено, что Истец Гореничий С.С. заключил с РОО СЗППТ «Клуб защиты прав туриста» соглашение о защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ (представительство в суде первой инстанции) и оплатил по указанному соглашению <данные изъяты>. Данный факт подтверждается соглашением о защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

При разрешении ходатайства суд учитывает обстоятельства по делу, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Асент Трэвел Инт» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в добровольном порядке требование потребителя не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> 2) : 2). Кроме того, штраф в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ООО «Асент Трэвел Инт» в пользу РОО СЗППТ «Клуб защиты прав туриста».

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Асент Трэвел Инт» в пользу Гореничего <данные изъяты> денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Асент Трэвел Инт» в пользу РОО СЗППТ «Клуб защиты прав туриста» штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Асент Трэвел Инт» в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А. Белянкова