Решение суда об уменьшении стоимости цены выполненной работы, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа № 02-0783/2016

Дело № 2-783/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Шкуркина Е.Ю. к ООО «Любимы дом» об уменьшении стоимости цены выполненной работы, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, просит уменьшить стоимость цены выполненной работы и взыскать денежные средства в размере 38 563 руб.

70 коп., убытки, которые потребитель вынужден понести для устранения некачественно выполненных работ в размере 6 589 руб. 65 коп., убытки понесенные для приобретение товара для устранения некачественно выполненных работ в размере 20 378 руб. 30 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 49 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 88 596 руб. 70 коп., но до начала работ истец отказался от установки радиаторный батарей, вследствие чего общая цена договора составила 64 696 руб. 70 коп. В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства по выполнению работ, связанных с ремонтом помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Сроки выполнения работ по договору составили 60 рабочих дней, началом срока считается третий рабочий день, с момента получения подрядчиком суммы предоплаты от заказчика. Предоплата была получена подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 руб., т.е. работы должны быть выполнены к ДД.ММ.ГГГГ На выполненные работы устанавливается гарантийный срок – 12 мес. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки-передачи работ к указанному договору и передана оставшаяся по договору сумма в размере 11 696 руб. 70 коп. После подписания акта приема-передачи работ обнаружились недостатки выполненной работы, а именно: на потолочном плинтусе стала отслаиваться краска; по углам, на стыках стали отслаиваться обои; разошлись стыки обойных полос, а также стали отклеиваться обои. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием уменьшения стоимости цены выполненной работы и возмещении убытков, но ответа на нее не последовало. Выявлены недостатки выполненной работы на сумму 38 563 руб. 70 коп.

Представитель истца по доверенности Гучаков З.З. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом повестками, которые вернулись за истечением срока хранения, об отложении дела не просил, доказательств уважительности не явки не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив в открытом судебном

заседании материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 88 596 руб. 70 коп., но до начала работ истец отказался от установки радиаторный батарей, вследствие чего общая цена договора составила 64 696 руб. 70 коп. (л.д.32-34).

В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства по выполнению работ, связанных с ремонтом помещения расположенного по адресу<адрес> Сроки выполнения работ по договору составили 60 рабочих дней, началом срока считается третий рабочий день, с момента получения подрядчиком суммы предоплаты от заказчика. Предоплата была получена подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 руб., т.е. работы должны быть выполнены к ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). На выполненные работы устанавливается гарантийный срок – 12 мес. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки-передачи работ к указанному договору и передана оставшаяся по договору сумма в размере 11 696 руб. 70 коп.(л.д.35-36).

После подписания акта приема-передачи работ истец обнаружил недостатки выполненной работы, а именно: на потолочном плинтусе стала отслаиваться краска; по углам, на стыках стали отслаиваться обои; разошлись стыки обойных полос, а также стали отклеиваться обои, однако никаких подтверждений этому, со стороны истца представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием уменьшения стоимости цены выполненной работы и возмещении убытков, но ответа на нее не последовало (л.д.25-30).

Выявленные недостатки выполненной работы истец оценил на сумму 38 563 руб. 70 коп., что подтверждается сделанным истцом расчетом и приложенными чеками и квитанциями на покупки материалов для ремонта, которые суд также не может принять в качестве доказательств некачественной работы ответчика, поскольку у суда отсутствуют данные о том, что какие именно работы требовались для устранения недостатков выполненной работы, если они были, а также, что купленные истцом материала пошли именно на устранение недостатков выполненной работы ответчиком (л.д.14-20). Направление истцом в адрес ответчика претензии, само по себе не является однозначным подтверждением наличия недостатков выполненной работы, иных доказательств истцом представлено не было.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает, поскольку судом не было установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика. Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 702 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Шкуркина Е.Ю. к ООО «Любимы дом» об уменьшении стоимости цены выполненной работы, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.