Решение суда об уменьшении стоимости оказанных услуг № 02-2648/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.,

при секретаре Жучковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/16 по иску Петрова А.Г. к ООО «Законъ» об уменьшении стоимости оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Законъ» об уменьшении стоимости оказанных услуг, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2015 года между ним и ООО «Законъ» был заключен договор возмездного оказания услуг *, предусматривающий оказание следующих услуг: представление интересов истца на частной беседе с представителями ООО «Лайнер» по вопросу урегулирования ситуации. В соответствии с п.3.1 договора размер платы за оказываемые услуги составил 71 350 руб., которые были оплачены ответчику в день подписания договора, что подтверждается кассовыми чеками от 22.02.2015г. на сумму 5 000 руб., от 25.02.2015г. на сумму 66 350 руб. После подписания договора частной беседы ответчиком организовано не было, в связи с чем 28.02.2015 года им в адрес ответчика было передано заявление о расторжении данного договора. Однако ответчик заверил, что беседа состоится 21 марта 2015 года и перед ней его представителем по доверенности Марусовой Г.Г. был подписан акт об оказании услуг. Однако назначенная ответчиком беседа не состоялась. Таким образом, стоимость услуг, указанных в договоре, не соответствует их качеству и подлежит уменьшению. 08.04.2015 года в адрес ответчика было направлено требование о снижении стоимости услуг по организации беседы, которое оставлено ответчиком без ответа. Стоимость такой встречи, организованной ответчиком, не может составлять более 1000 руб., состоящей из затрат на проезд к месту проведения встречи. В этой связи истец просит уменьшить сумму оказанных ответчиком услуг на 70 350 руб., взыскать с ответчика излишне уплаченную по договору возмездного оказания услуг *от 22.02.2015г. сумму в размере 70 350 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец Петров А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Марусова Г.Г. Селянинов С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Законъ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом-телеграммами, как по месту регистрации, так и по фактическому месту нахождения, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на исковое заявление суду не поступали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Суд, руководствуясь правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, считает, что истцом верно избран способ судебной защиты – на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 307 ГК РФ усматривается, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 22.02.2015 года между Петровым А.Г. и ООО «Законъ» был заключен договор возмездного оказания услуг*, предусматривающий оказание следующих услуг: представление интересов истца на частной беседе с представителями ООО «Лайнер» по вопросу урегулирования ситуации (л.д.5). В соответствии с п.3.1 договора размер платы за оказываемые услуги составил 71 350 руб., которые были оплачены ответчику в день подписания договора, что подтверждается кассовыми чеками от 22.02.2015г. на сумму 5 000 руб., от 25.02.2015г. на сумму 66 350 руб. (л.д.5).

Таким образом, истцом были полностью выполнены условия Договора по оплате возмездного оказания услуг.

21.03.2015 года сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которого указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре и у заказчика, претензий не имеется (л.д.4).

Как следует из искового заявления ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, в связи с чем, 08.04.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг*от 22.02.2015 года, в связи с его ненадлежащим исполнением.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходя из смысла п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено в судебном заседании, ответчик не приступал к выполнению принятых на себя обязательств по указанному договору, никаких юридических услуг истцу не оказал.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о соразмерном уменьшении цены услуги до 1 000 руб. и взыскании уплаченных денежных средств в размере 70 350 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.03.2016г. и распиской в получении денежных средств.

Исходя из характера и сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя и другие необходимые расходы.

На основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Одновременно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 310 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Петрова А.Г. к ООО «Законъ» об уменьшении стоимости оказанных услуг, удовлетворить.

Уменьшить стоимость услуги по договору *об оказании юридических услуг от 22 февраля 2015 года на 70 350 рублей.

Взыскать с ООО «Законъ» в пользу Петрова А.Г. излишне уплаченные денежные средства, оплаченные по договору *об оказании юридических услуг от 22 февраля 2015 года в размере 70 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 80 350 (восемьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Законъ» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 2 310 руб. 50 коп. (две тысячи триста десять рублей 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья В.В. Аганина