Решение суда об уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2- 2368/2013 ~ М-1588/2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2016 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/13 по иску Филипповой С.А. к ООО «Сервис Дизайн Мебель», ООО «Мебельная фабрика БОБР», ООО «Старинский» об уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Сервис Дизайн Мебель», ООО «Мебельная фабрика БОБР» и просит взыскать с ООО «Мебельная Фабрика Бобр» в качестве уменьшения цены кухонной мебели денежные средства в размере <данные изъяты>;

взыскать с ООО «Мебельная Фабрика Бобр» неустойку за нарушение10-дневного срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении ценыкухонной мебели в размере 1% в день от цены товара, что составляет <данные изъяты>,за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

взыскать с ООО «Сервис Дизайн Мебель» стоимость столешницы с недостаткомв размере <данные изъяты>;

взыскать с ООО «Сервис Дизайн Мебель» неустойку в размере 1% в деньот цены столешницы, что составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по деньвынесения решения суда;

взыскать с ООО «Мебельная фабрика Бобр» стоимость экспертизы проведенной ООО «НИИ ТЭКС» в размере <данные изъяты>;

взыскать с ООО «Сервис Дизайн Мебель» стоимость экспертизы проведенной ООО «НИИ ТЭКС» в размере <данные изъяты>;

взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> - по<данные изъяты> с каждого;

взыскать с ответчика расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты>;

рассмотреть вопрос о взыскании с ответчиков штрафа в порядке п.6 ст. 13 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» за нарушение добровольного порядка исполнениятребований потребителя.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи № № с ООО «Мебельная фабрика БОБР», по условиям которого, ей продана кухонная мебель «Лира» на общую сумму <данные изъяты>.

Мебель была привезена и собрана в декабре 2016 г. Истцом были выявлены многочисленные недостатки, которые она указала в претензии в ООО «Мебельная фабрика БОБР» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мебельная фабрика БОБР» частично устранила выявленные недостатки.

Как следует из акта приёмки-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ были устранены недостатки, за исключением ниши (элемент № дизайн-проекта).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Сервис Дизайн Мебель» договор купли-продажи № столешницы Starinsky с бордюром по цене <данные изъяты>. Столешница была установлена ДД.ММ.ГГГГ г., однако в ней были обнаружены недостатки, в связи с чем, столешницу изготовили заново, однако новая столешница имела те же недостатки.

Истец обратилась в ООО «НИИТЭК» эксперт которого, выявил многочисленные недостатки как мебельного гарнитура так и столешницы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Мебельная фабрика БОБР» с требованием об уменьшении покупной цены товара на 50%. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Сервис Дизайн Мебель» с требованием о расторжении договора купли-продажи столешницы и возврате уплаченной за нее денежной суммы.

До настоящего времени претензии истца ответчиками не удовлетворены.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Старинский» которое является изготовителем столешницы, приобретенной истцом.

Истец, а также ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Сервис Дизайн Мебель» в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что производством столешницы занималось ООО «Старинский», в связи с чем оно и должно нести ответственность за качество данного товара. Размер неустойки полагал завышенным, указав, что свои обязательства по договору ООО «Сервис Дизайн Мебель» выполнило.

Представитель ООО «Мебельная фабрика БОБР» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, однако согласился с тем, что экспертом выявлены недостатки мебельного гарнитура, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.

Представитель ООО «Старинский» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой С.А. и ООО «Мебельная фабрика БОБР» был заключен договор купли-продажи кухонной мебели «Лира» на общую сумму <данные изъяты>. Оплата товара подтверждается товарным (кассовым) чеком на сумму <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Мебель была привезена и собрана в декабре 2016 г. Истцом были выявлены многочисленные недостатки, которые она указала в претензии в ООО «Мебельная фабрика БОБР» от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из акта приёмки-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ были устранены недостатки, за исключением ниши (элемент № дизайн-проекта).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Сервис Дизайн Мебель» договор купли-продажи № столешницы Starinsky с бордюром по цене <данные изъяты>. Оплата подтверждается квитанцией ООО «Сервис Дизайн Мебель» № от ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный срок на товар составляет 24 месяца (п.7.1 договора). Столешница была установлена ДД.ММ.ГГГГ г., однако в ней были обнаружены недостатки, в связи с чем, столешницу изготовили заново.

Истец обратилась в ООО «НИИТЭК» эксперт которого, выявил многочисленные недостатки как мебельного гарнитура так и столешницы, за услуги эксперта истцом оплачено <данные изъяты> и <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Мебельная фабрика БОБР» с претензией об уменьшении покупной цены товара на 50%.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Сервис Дизайн Мебель» с требованием о расторжении договора купли-продажи столешницы и возврате уплаченной за нее денежной суммы.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ г., эксперт ФИО1, подтвердил подписанные им акты экспертизы ООО «НИИТЭК».

В судебном заседании представители ответчиков не согласились с заключением эксперта представленным истцом, в связи с чем, для проверки доводов ответчиков, судом была назначена и проведена экспертиза в ООО «ГлавЭксперт», согласно заключению которой, мебель, представленная на исследование и установленная в квартире <адрес> имеет ряд дефектов, образовавшихся в результате скрытых и явных дефектов производственного характера, дефектов, образовавшихся в результате некачественного монтажа и дефектов, образовавшихся в процессе эксплуатации. Все дефекты и природа образования дефектов описаны в исследовательской части настоящего заключения.

Дефекты производственные легкоустранимые и дефекты образовавшиеся в результате некачественного монтажа не влияют на стоимость, так как их устранение не влечет за собой значительных финансовых и временных затрат. После устранения дефекта потребительские свойства мебели не снижаются.

Дефекты производственного характера неустранимые, именно - дефекты фасадов, плинтуса, дверок, снижают общую стоимость набора на стоимость данных деталей. Размер снижения стоимости определяется по спецификации к договору по каждой определенной детали.

Согласно технологии сборки кухонного набора, столешница на нижние ящики устанавливается на завершающей стадии сборки - т.е. после установки напольных и навесных ящиков. Таким образом, установка столешницы и бордюра для столешницы после установки всего набора кухонной мебели не повлияла на возникновение каких-либо дефектов.

При рассмотрении настоящего дела, оценивая заключения экспертов, представленные в материалы дела, суд полагает необходимым руководствоваться результатами экспертного заключения предоставленного ООО «ГлавЭксперт» по определению суда, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Суду спецификации к договору купли-продажи мебельного гарнитура не представлено, в то время как согласно п. 2.3. Договора спецификация является неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представителем ответчика представлено информационное письмо (л.д. 135), согласно которому стоимость деталей, недостатки которых выявлены экспертом ООО «ГлавЭксперт» составляет <данные изъяты>. Каких-либо иных доказательств подтверждающих комплектацию приобретенной истцом мебели и стоимость отдельных предметов гарнитура в материалы дела не представлено, а «Состав комплекта кухни к Договору №» (л.д. 12-13) не может быть принят во внимание в качестве доказательства, поскольку сторонами не подписан.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что приобретенная ею мебель в ООО «Мебельная фабрика БОБР» имеет недостатки, требования истца об уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению в сумме стоимости предметов мебели с недостатками, т.е. в сумме <данные изъяты> на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что с соответствующей претензией истец обратилась в ООО «Мебельная фабрика БОБР» ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ее требования не удовлетворены, с продавца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 23 указанного Закона, т.е. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), однако учитывая, что данный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика полагает возможным применив нормы ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца предъявленные к ООО «Сервис Дизайн Мебель», суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так экспертом ООО «ГлавЭксперт» выявлено наличие недостатков столешницы, установленной на кухонном наборе, наличие дефектов производственного характера. Все дефекты являются критическими, неустранимыми. Дефекты, заявленные в акте экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 32-33), установлены в полном объеме, за исключением дефектов, обозначенных в п.4, п.6, п.7. Дефекты, описанные в исследовательской части значительно снижают потребительские характеристики мебели и столешницы в целом.

Столешница имеет ряд критических, неустранимых дефектов, образовавшихся в результате нарушения технологии производства. Дефекты являются неустранимыми, т.е. ремонт столешницы не целесообразен по финансовым и временным затратам. Для устранения дефектов необходимо изготовление новой столешницы.

В связи с чем, руководствуясь ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель при обнаружении недостатков товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств уплаченных за столешницу в сумме <данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Сервис Дизайн Мебель» неустойки в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени ее претензия не удовлетворена, в связи с чем размер неустойки, рассчитанной на основании ст. 23 указанного Закона составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х 494 дня). Однако учитывая, что данный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, полагает возможным применив нормы ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Доводы представителя ООО «Сервис Дизайн Мебель» о том, что он не несет ответственности за качество товара проданного истцу, суд находит не состоятельными, поскольку они не обоснованны и противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истец с ООО «Старинский» не состояла в договорных отношениях, столешницу приобрела в ООО «Сервис Дизайн Мебель», а согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Таким образом, требования истца вытекающие из договора купли-продажи столешницы подлежат удовлетворению за счет ООО «Сервис Дизайн Мебель».

Исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчиков в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> с каждого, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности данного гражданского дела, срока его рассмотрения. Указанные расходы истца подтверждены квитанциями.

    Требование истца о взыскании с ООО «Мебельная фабрика БОБР» расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, а с ООО «Сервис Дизайн Мебель» в сумме <данные изъяты>, также подлежат удовлетворению, поскольку истец была вынуждена их понести при обращении в суд.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Также с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Мебельная фабрика БОБР» в пользу Филипповой С.А. в счет уменьшения покупной цены товара <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Сервис Дизайн Мебель» в пользу Филипповой С.А. в счет возврата стоимости товара <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Обязать Филиппову С.А. возвратить ООО «Сервис Дизайн Мебель» столешницу Starinsky (collection: Nikol Rosa)и бордюр (массив) для столешницы Starinsky.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Сервис Дизайн Мебель» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Мебельная фабрика БОБР» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья