Решение суда об уменьшении покупной цены № 02-1225/2016

Дело 2-1225\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А., при секретаре Алекперове Р.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

П.И. В. к ООО «Компания Красивая Земля», ООО Управляющая компания «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости» об уменьшении покупной цены, взыскания неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в счет уменьшения покупной цены земельного участка сумму в размере ******, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителей за период с 11.08.15г. по 11.11.2015г. в размере ******, моральный вред в размере ******, нотариальные расходы и расходы на экспертную оценку земельного участка в размере ******, мотивируя свои требования тем, что 23 июня 2013г. с ООО «Компания Красивая Земля» был заключен договор купли- продажи земельного участка ******. по адресу: ****** по цене ******. В нарушение условий договора ответчиком не произведено асфальтирование дорог, не подведен водопровод, не обустроен пруд, в связи с чем истец считает, что стоимость земельного участка должна быть уменьшена.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования и указал, что покупная стоимость земельного участка должна составлять ****** В судебном заседании представитель ответчика ООО «Компания Красивая Земля» просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

Представитель ООО Управляющая компания «Брокеркредитсервис- Фонды в судебно м заседании просил отказать в удовлетворении требований сославшись на их несостоятельность.

Представитель ТСН «Орлиные холмы» просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что 9 июля 2012г. между истцом и ООО «Компания Красивая Земля» был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ответчик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для садоводства, ориентировачной площадью ******. по адресу****** по цене ****** При этом стороны определили , что цена продажи включает в себя стоимость подключения к электрическим сетям и создание объектов инфраструктуры ( п.4.1. договора л.д.59).

23 июня 2013г. с ООО «Компания Красивая Земля» был заключен договор купли- продажи земельного участка ******. по адресу: ****** по цене ****** (п.1.1,п.2.1 договора).

В судебном заседании представитель истца утверждал, что ответчиком условия договора не соблюдены, земельный участок был передан без водоснабжения, нет асфальтированных дорог, не обустроен пруд.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об уменьшении покупной цены земельного участка, суд, исходя из положений ст. 450, 424 ГК РФ, исходит из того, что согласно договору, заключенному между сторонами, стоимость земельного участка составила ******, без учета стоимости водопровода, при этом цена земельного участка была определена в п. 2.1 указанного договора, согласована сторонами, является окончательной и изменению не подлежит.

П.10.2 Договора ( л.д.54) стороны определили, что договор содержит весь объем соглашений. Покупатель подтверждает, что получил и проверил всю необходимую, полную и удовлетворяющую его информацию о всех существенных характеристиках Земельного участка ( п. 10.4 договора).

То обстоятельство, что земельный участок приобретался без водопровода, цена земельного участка не включала в себя стоимость водопровода подтверждается и материалами дела. Так , истец в счет договора на оказание услуг от 27.03.2013г. ( л.д.307) по проектированию инженерно-технической инфраструктуры ( водопровода) передал ответчику ******. Как следует из материалов дела в настоящее время в катеджном поселке водопровод имеется, но как пояснил представитель ответчика истец отказывается оплатить расходы по его подключению в дом.

Относительно доводов истца, о том, что на территории поселка нет пруда, асфальтированных дорог, суд полагает данные доводы не могут повлиять на правовое рассмотрение дела в суде, поскольку при заключении договора купли-продажи земельного участка истец его осмотрела, как и была визуально ознакомлена с инфраструктурой поселка, больше того построила на земельном участке дом, следовательно инфраструктура поселка при заключении договора истца устраивала. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что асфальтированные дороги и пруд имеются.

Данные доводы представителя ответчика подтверждаются и материалами дела. Так, в

дело истцом представлен отчет оценки , в котором

имеются фотографии паселка, из которых следует, что асфальтированные дороги, пруд имеются ( л.д.222-227, 296-297).

В материалах дела нет доказательств и истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи заключался с условием о том, что асфальтированные дороги или пруд должны быть иного качества и внешнего вида, как и нет доказательств достоверно свидетельствующие о том, что договор купли-продажи земельного участка был заключен с условием о подключении водопровода, как и нет доказательств , свидетельствующих, что истец была введена в заблуждении при заключении договора или ей была предоставлена не полная или недостоверная информация относительно приобретаемого земельного участка и имеющиеся инфраструктуры.

Отказывая в удовлетворении требований истца о уменьшении покупной цены земельного участка , суд исходит из того, что при предоставлении в собственность земельного участка и заключении договора купли-продажи ответчик в полном объеме исполнил обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе и по предоставлению полной информации о земельном участке.

Требования истца о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов подлежат отклонению, поскольку в удовлетворении данных требований нет правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований П. И. В. к ООО «Компания Красивая Земля», ООО Управляющая компания «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости» об уменьшении покупной цены, взыскания неустойки, морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд в течение месяца с момента его изготовления.

Судья:.