Решение суда об удовлетворении требований в указанной части № 02-6554/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6554/16 по иску Шебалина А. Ю. к индивидуальному предпринимателю Ермолаевой Е. И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шебалин А.Ю, обратился в суд с иском к ответчику ИП Ермолаевой Е.И. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ***. между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля № ***. Общая стоимость договора согласно п.2.1. составила *** рублей, которая должна была оплачиваться истцом в следующем порядке: сумма *** рублей, должна быть уплачена наличными средствами в кассу ответчика в момент подписания договора, *** рублей – наличными денежными средствами при доставке готового изделия. Ответчик обязался доставить окна до не позднее ***., однако до настоящего времени этого не сделал. На досудебные претензии ответа не получено, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате юридических услуг *** рублей, штраф в размере *** % от присужденных в пользу потребителя сумм, за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, о причинах не явки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч.4 ст. 28 Закона).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

-Как установлено в судебном заседании, ***. между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля ***.

Согласно договору подряда общая стоимость заказа составила *** рублей.

Согласно п.п.2.2 договору истец оплатил денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией /л.д. 29/.

В силу п. 3.2.2 Договора ответчик после оплаты истцом товара обязуется доставить изделие в течение *** рабочих дней.

Таким образом, ответчик обязан был выполнить возложенные на него обязательства не позднее ***.

В судебном заседании установлено, а стороной ответчика не опровергнуто, что в установленный срок обязательства по договору ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца с претензией о возврате денежных средств. Однако требования истца удовлетворены в добровольном порядке не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт отсутствия у ответчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору и возникновения права требования у истца взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара и работ в размере *** рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчиков в нарушении прав потребителя установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда частично в размере *** рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере *** рублей.

Указанный размер штрафа отвечает принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом в материалы дела договора об оказании юридических услуг от ***., квитанции за подготовку документов, претензий истцом оплачено *** рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подтверждены материалами дела, подлежат взысканию с ответчика, при этом сумму в размере *** рублей суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, категории спора, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы до *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 333, 151 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермолаевой Е. И. в пользу Шебалина А.Ю. денежные средства в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате юридических услуг *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермолаевой Е.И. госпошлину в бюджет г. Москвы в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Судья Душкина А.А.