Решение суда об участии в долевом строительстве жилого дома ничтожными № 2-3487/2017 ~ М-3417/2017

Дело 2-3487-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 02 ноября 2017 года гражданское дело по иску Базеевой Анны Пантелеевны, Исмаилова Назима Камал оглы к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» о признании отдельных пунктов договора об участии в долевом строительстве жилого дома ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Базеева А.П., Исмаилов Н.К.о. обратились в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о признании отдельных пунктов договора об участии в долевом строительстве жилого дома ничтожными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (застройщиком) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» (участником долевого строительства) был заключен договора № об участии в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п.1.1. указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)10-7-ти этажный монолитный жилой №, расположенный по адресу (строительному): <адрес> (далее Дом) на земельном участке с кадастровым №, площадью 13993,69 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства для оформления в собственность 7 квартир, расположенных в Доме в подъездах № 3,4 ( корпус 14/1, блок-секция В,Г- третий этап строительства), далее квартиры, общей площадью 339,83 кв.м. ( без учета площади балконов/лоджий) (далее Квартиры), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. Обязательства Застройщика в части строительства Дома по настоящему договору считаются выполненными после завершения Застройщиком строительства дома в полном объеме, включая передачу застройщиком дома на обслуживание эксплуатирующей организации и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также передачу квартир по актам сдачи-приемки участнику долевого строительства (или третьим лицам, указанным участником долевого строительства)-п.1.2 Договора. Как следует из п.1.3 Договора застройщик обязуется окончить строительство дома не позднее 31.12.12 года, при этом, застройщик оставляет за собой право на завершение строительства дома досрочно. Согласно п.1.4 участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику цену настоящего договора, определяемую как возмещение затрат на строительство дома и оплату услуг застройщика в размере 10874560 рублей, в соответствии с графиком финансирования, который указан в Приложении № 1 к настоящему Договору. Застройщик в рамках своих обязательств по строительству дома и передаче квартир по настоящему договору обязуется выполнить работы по внутренней отделке и техническому оборудованию квартир, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, в соответствии с условиями, указанными в Приложении № 4 (паспорт отделки квартир) к настоящему договору-п.1.7. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что участник долевого строительства финансирует строительство дома путем перечисления денежных средств в соответствии с графиком финансирования, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, на расчетный счет застройщика. Согласно п.3.1.1. договора стороны настоящего договора вправе рассчитывать на добросовестное исполнение каждой из сторон своих обязательств по настоящему договору, а также требований законодательства Российской Федерации и Кемеровской области, регулирующие отношения по настоящему договору. Участник долевого строительства вправе уступать свои права на квартиры ( часть квартир) третьим лицам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ( п.3.1.2). Как следует из п.3.1.5 договора застройщик вправе опережать сроки строительства по настоящему договору без ущерба качеству результата строительства, а участник долевого строительства финансировать. Застройщик имеет право вносить изменения в проектную документацию, не затрагивающие утвержденный паспорт отделки квартир (Приложение № 4), предварительно согласовав их с разработчиком проекта и участником долевого строительства-п.3.1.7. В соответствии с п. 3.2.2 договора застройщик обязуется окончить строительство дома в сроки, предусмотренные настоящим договором; самостоятельно обеспечить наличие всей необходимой документации на строительство, в т.ч. документов, подтверждающих права владения и пользования земельным участком, разрешение на строительство; производить строительство дома на свой риск собственными и (или) привлеченными на условиях настоящего договора силами, в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и техническими условиями; направлять и использовать денежные средства, предоставляемые участником долевого строительства по настоящему договору для строительства дома, для возмещения своих затрат по строительству дома, как произведенных, так и будущих; осуществлять контроль и технический надзор за ходом и качеством строительства дома; обеспечить генеральную подрядную организацию на период работ и до их завершения строительной площадкой, пригодной для проведения работ по завершению строительства дома; выполнять работы в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, проектами производства работ, по действующим СНиП; обеспечить за свой счет многосменный режим работы в случае необходимости, в частности при отставании от сроков строительства; сдать завершенный строительством дом городским и эксплуатационным службам и организациям в установленном порядке; обеспечить соблюдение в зоне работ правил пожарной, технической и промышленной безопасности; предоставлять по требованию участника долевого строительства любую информацию о ходе строительства; нести перед участником долевого строительства ответственность за качество и своевременность выполнения работ, в т.ч., за выполненные работы и поставки третьими лицами в течение срока, установленного настоящим договором, устранять недостатки работы не позднее месяца за свой счет; осуществлять от начала производства работ до передачи квартир охрану дома и стройплощадки; осуществлять в процессе производства работ систематическую уборку строительной площадки; обеспечить выполнение технических условий служб города по подключению дома к сетям водопровода, канализации, тепло- и электроснабжения, телефонизации, радиофикации, выполнить работы по строительству инженерных сетей до точек подключения, предусмотренных техническими условиями; по окончании работ убрать весь строительный мусор, остатки стройматериалов, демонтировать и вывезти временные строительные сооружения, без чего работы не могут считаться законченными; обеспечить своими силами поддержание чистоты, исправности дорог и сооружений, порядка на прилегающих к строительной площадке дорогах, проездах и площадках, используемых для движения автотранспорта, машин и механизмов. Застройщик не вправе без согласия участника долевого строительства изменить объемы, стоимость работ, предусмотренные настоящим договором. Изменения и дополнения фиксируются в дополнительных двухсторонних соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора- п.3.3. Договора. Как следует из п.4.1 Договора результатом работы застройщика по настоящему договору является весь законченный строительством и переданный на обслуживание эксплуатирующим организациям жилой дом, в т.ч., все жилые и нежилые помещения, необходимые для нормального функционирования дома, предусмотренные проектом. В законченном строительством доме доля участника долевого строительства- 7 квартир, общей площадью 339,83 кв.м. (без учета площади балконов/лоджий). Перечень, характеристики и состояние квартир, подлежащих передаче участнику долевого строительства, определены в приложении № 3,№ 4 к настоящему договору ( п.4.2. договора). Согласно п..6.11 договора застройщик не несет ответственность за отклонение от проектно-сметной документации в ходе строительства. В соответствии с п. 7.4 настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для застройщика, участника долевого строительства и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» (цедент) заключило с истцом Базеевой Анной Пантелеевной договор № 175-03/11 уступки права требования квартиры, в соответствии с условиями которого цедент уступил истцу право требования к НО «Фонд развития жилищного строительства КО», вытекающее из договора № 19/1 об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на получение объекта строительства- квартиры, расположенной в 10-7 этажном монолитном жилом доме № 14 ( корпус 14\1, блок-секции В,Г- третий этап строительства), расположенном по строительному адресу: <адрес> ( п.п.1. договора цессии. По данным проекта: номер уступаемой квартиры-92, количество комнат-1, общей площадью ( с учетом площади балкона/лоджии) 41,15 кв.м., общей площадью ( без учета площади балкона, лоджии) 39,93 кв.м., в т.ч. жилая площадь 18,14 кв.м., этаж расположения квартиры-10, Блок-секции-В, подъезд № 3. Согласно акту сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого строительства- Базеева А.П. приняла квартиру по проекту № 92, количество комнат 1, общей площадью ( с учетом площади балкона/лоджии) 41,15 кв.м., общей площадью ( без учета площади балкона, лоджии) 39,93 кв.м., в т.ч. жилая площадь 18,14 кв.м., этаж расположения квартиры-10, Блок-секции-В, подъезд № 3. За произведенную уступку права Базеевой А.П. было оплачено ОАО «АИЖК» 1453452 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании названных договоров была произведена государственная регистрация права собственности истца Базеевой А.П. на квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., этаж 10, по адресу: <адрес> Вместе с тем, истцы считают, что НО «Фонд развития жилищного строительства КО» при создании данного жилого дома были грубо нарушены условия договора долевого участия в строительстве; ГК РФ; Конституция РФ, УК РФ, ФЗ «О долевом участии в строительстве»; ФЗ «О защите прав потребителей»; ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что привело к нарушению прав истцов на спокойную, безопасную и комфортную жизнь и получению надлежащего инвестиционного результата. Так, вместо общей площади многоквартирного жилого дома по условиям договора долевого участия в строительстве согласно п.1.3 кадастрового паспорта от 09.08.12 года общая площадь многоквартирного жилого дома составила 8 9887,1 кв.м., а не 13993,69 кв.м. Вместо монолитного жилого дома был возведен панельный, а квартира истцов находится в подъезде № 1 на 10-том этаже. Также в указанном доме имеются 3 подъезда, а не четыре по условиям первичного договора. Подъезды № 1 и № 2 дома № 3А вообще отсутствуют, это указывает на то, что жилой дом, отображенный в техническом плане, не соответствует предмету договора. В действительности квартира № 92, переданная по договору уступки права требования, находится не в первом подъезде, а в третьем, что прямо указано в акте сдачи-приекми квартиры в п. 4. Также отсутствует вся 7-ми этажная часть жилого дома № которая входит в предмет договора № 19/1. Дом № 3А сдан не полностью, отсутствуют подъезда № 1 и № 2, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым доимом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Управляющая компания Мой город»; решением по делу № в отношении администрации г. Кемерово. По поводу отсутствия подъездов № 1 и № 2 дома № 3а было объяснено, что дом сдан блок-секциями, в результате чего, подъезды № 1 и № 2 вопреки условиям договора долевого участия в строительстве оказались в доме по адресу: <адрес>, т.е. у данного дома иной почтовый адрес, Также отсутствует полностью 7-ми этажная часть дома. На самом деле жилой дом по <адрес> является 10-ти этажным, трех подъездным, панельным и не имеет общего фундамента с 7-ми этажным домом № 3. Кроме того, ответчиком не был передан им сам договор № 19/1 и приложения к нему. В результате чего истцы ничего не знали о графике финансирования, в результате чего, истцы оплатили стоимость переданной квартиры на 10 месяцев раньше, чем оговорено графиком. В нарушение условий, изложенных в Приложении № 4 к договору № 19/1 в квартире истцов оконные блоки из ПВХ выполнены не с тройным остеклением, а с двойным и без маркировки, что не соответствует ГОСТу; двери межкомнатные- рельефное ДВП, с масляной краской, что не соответствует паспорту отделки квартиры; оборудование санузла было предусмотрено ванной с гибким шлангом, а на самом деле оказалось ванной, порезанной болгаркой с целью подгонки по длине ванной комнаты и без смесителя. Стоимость этих всех строительных недостатков- 516363 рублей, что установлено судебной экспертизой, положенной в основу вступившего в законную силу решения Рудничного районного суда <адрес> от 04.05.17 года по иску истцов лестничные площадки в доме также выложены керамической плиткой, которая очень скользкая и опасна для эксплуатации в зимнее время. Кроме того, судебной экспертизой, положенной в основу вступившего в законную силу решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску истцов по гражданскому делу № принадлежащая истцам <адрес>, в т.ч. вентиляционная система, не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, а также и иным обязательным требованиям. Из чего следует, что работы по внутренней отделке квартир застройщиком выполнены с грубым нарушением. Построив спорный жилой дом досрочно, ответчик нанес ущерб его качеству, в частности, забыл построить подъезды № 1 и № 2; 7-ми этажную часть жилого дома, вместо монолитного жилого дома построил панельный, а в квартире истцом имеется ущерб в результате строительных недостатков. Устранение которых в денежном выражении составляет 516363 рублей. Кроме того, без согласования с дольщиком ( участником долевого строительства) ответчик внес изменения в проектную документацию, которые напрямую затронули утвержденный паспорт отделки квартиры № 92 на сумму 516363 рубля. Проект жилого дома, само строительство указанного жилого дома произведены с грубым нарушением строительных норм и правил, требований федерального законодательства о безопасности зданий и сооружений. Пункт в договоре долевого участия в строительстве о том, что застройщик не несет ответственность за отклонение от проектно-сметной документации в ходе строительства противоречит пункту 4 ст. 7 ФЗ № 214. Истцам при заключении договора уступки права требования не передали необходимый в соответствии с действующим законодательством первичный договор долевого участия в строительстве, что свидетельствует о том, что в договоре незаконно указано о наличии экземпляра данного договора у дольщика. При подписании акта приема-передачи квартиры истцов вынудили его подписать, несмотря на наличие в квартире строительных недостатков, а последующую претензию по качеству приобретенной квартиры оставили без удовлетворения. Истцы также указывают, что при заключении договора уступки права требования АО АИЖК КО скрыл от них, что является (являлся) дочерней компанией НО «Фонд развития жилищного строительства КО», т.е. ответчики аффилированные лица, что помогает им утраивать разнообразные сговоры по поводу ценообразования. На сегодняшний день директором Фонда РЖС КО и АО АИЖК КО является одно и то же лицо ФИО5 Все выше изложенные обстоятельства, по мнению истцов, свидетельствуют о ничтожности выше перечисленных пунктов договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве. При таких обстоятельствах, истцы просят: признать ничтожными пункты: 1.1,1.2,1.3,1.4,2.3,1.7,3.1.1,3.1.5, 3.1.7,3.2.2,3.3,4.1,4.2,6.11,7.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома (л.д.2-17).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.10.17 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» (л.д.101).

В судебном заседании истцы Базеева А.П. и Исмаилов Н.К.о. настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дали в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления. Заявили суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, мотивированное тем, что оспариваемый ими договор был получен только 28.04.17 года. Истец Исмаилов Н.К.о. дополнил, что предмет оспариваемого договора совсем иной, нежели построенный объект. Ответчиками совершены мошеннические действия ни только в отношении истцов, но и областного бюджета.

Представители ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» Игнатенко М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д.103) и Бояков Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д.104), заявленные требования не признали, приобщив письменные возражения по иску, а также заявили ходатайство о применении судом последствий пропуска истцами трехгодичного срока исковой давности для предъявления названных требований, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ и исчисляемого со дня, когда началось исполнение данной сделки (л.д.102).

Представитель соответчика АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области», извещенный о дате и времени судебного заседания телефонограммой, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в суде не явился. Об уважительности причин своей неявки в суд, суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункты 1, 2 статьи 166 ГК РФ в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).

Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе (пункт 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ в редакции от 07.05.13 года срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из п.9 ст. 3 ФЗ от 07.05.13 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подраздела 4 и 5 раздела 1 части 1 статьи 1153 части третьей ГК РФ» установленные положениями ГК РФ ( в редакции настоящего закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.13 года.

Из материалов дела следует, что истцы оспаривают договор № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (застройщиком) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» (участником долевого строительства). На момент вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ срок исковой давности на оспаривание сделки не истек, следовательно, следует применять положения ст. 181 ГК РФ в редакции указанного закона, согласно которой исчисление течения срока исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Поскольку истцы Базеева А.П. и Исмаилов Н.К.о. не являлись стороной договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (застройщиком) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» (участником долевого строительства), а узнали об ее совершении ДД.ММ.ГГГГ, подписав договор № с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования», в котором имеется ссылка на названный договор долевого участия в строительстве № (п.1.1 договора цессии) и на его исполнение, то исчисление срока исковой давности следует производить с указанной даты. Истцы обратились в суд с указанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95). Поскольку срок исковой давности по указанному требованию не истек до ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит применению ст. 181 ГК РФ в новой редакции. Так как истцы не являлись стороной первичного договора № об участии в долевом строительстве, то для них срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки не может превышать 10 лет.

Из чего, суд приходит к выводу о том, что истцами не пропущен срок исковой давности по названным требованиям, и они подлежат рассмотрению судом по существу.

При таких обстоятельствах требования истцов о восстановлении им пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежат, так как в силу требований ст. 205 ГК РФ восстановлению подлежит только пропущенный срок исковой давности, который в данном деле истцами не пропущен.

Доводы стороны ответчика о том, что согласно ст. 384 ГК РФ истцам перешли права на основании первичного договора долевого участия в том же объеме, что и у цедента (ОАО «АИЖК»), в связи с чем, они встали на сторону дольщика и потому для них срок исковой давности должен составлять 3 года, суд считает не состоятельными, так как истцам по договору уступки права требования были переданы права в отношении одной из семи строящихся квартир во всем доме, а последними оспариваются положения договора долевого участия в строительстве жилого дома, действующие в отношении всего предмета договора долевого строительства, участником правоотношений в отношении которого, истцы не являются, в силу чего, в отношении названных требований срок для их предъявления в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ должен не превышать 10 лет. Указанный срок для истцов в связи со вступлением в спорные правоотношения в отношении одной строящейся квартиры -№ 92 по указанным выше основаниям изменению не подлежит и не может ограничиваться 3-мя годами.

При рассмотрении заявленных истцами требований по их существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (застройщиком) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» (участником долевого строительства) был заключен договора № 19/1 об участии в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п.1.1. указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)10-7-ти этажный монолитный жилой дом № 14, расположенный по адресу (строительному): <адрес> (далее Дом) на земельном участке с кадастровым №, площадью 13993,69 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства для оформления в собственность 7 квартир, расположенных в Доме в подъездах № 3,4 ( корпус 14/1, блок-секция В,Г- третий этап строительства), далее квартиры, общей площадью 339,83 кв.м. (без учета площади балконов/лоджий) (далее Квартиры), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. Обязательства Застройщика в части строительства Дома по настоящему договору считаются выполненными после завершения Застройщиком строительства дома в полном объеме, включая передачу застройщиком дома на обслуживание эксплуатирующей организации и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также передачу квартир по актам сдачи-приемки участнику долевого строительства (или третьим лицам, указанным участником долевого строительства)-п.1.2 Договора. Как следует из п.1.3 Договора застройщик обязуется окончить строительство дома не позднее 31.12.12 года, при этом, застройщик оставляет за собой право на завершение строительства дома досрочно. Согласно п.1.4 участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику цену настоящего договора, определяемую как возмещение затрат на строительство дома и оплату услуг застройщика в размере 10874560 рублей, в соответствии с графиком финансирования, который указан в Приложении № 1 к настоящему Договору. Застройщик в рамках своих обязательств по строительству дома и передаче квартир по настоящему договору обязуется выполнить работы по внутренней отделке и техническому оборудованию квартир, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, в соответствии с условиями, указанными в Приложении № 4 (паспорт отделки квартир) к настоящему договору-п.1.7. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что участник долевого строительства финансирует строительство дома путем перечисления денежных средств в соответствии с графиком финансирования, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, на расчетный счет застройщика. Согласно п.3.1.1. договора стороны настоящего договора вправе рассчитывать на добросовестное исполнение каждой из сторон своих обязательств по настоящему договору, а также требований законодательства Российской Федерации и Кемеровской области, регулирующие отношения по настоящему договору. Участник долевого строительства вправе уступать свои права на квартиры ( часть квартир) третьим лицам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ( п.3.1.2). Как следует из п.3.1.5 договора застройщик вправе опережать сроки строительства по настоящему договору без ущерба качеству результата строительства, а участник долевого строительства финансировать. Застройщик имеет право вносить изменения в проектную документацию, не затрагивающие утвержденный паспорт отделки квартир (Приложение № 4), предварительно согласовав их с разработчиком проекта и участником долевого строительства-п.3.1.7. В соответствии с п. 3.2.2 договора застройщик обязуется окончить строительство дома в сроки, предусмотренные настоящим договором; самостоятельно обеспечить наличие всей необходимой документации на строительство, в т.ч. документов, подтверждающих права владения и пользования земельным участком, разрешение на строительство; производить строительство дома на свой риск собственными и (или) привлеченными на условиях настоящего договора силами, в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и техническими условиями; направлять и использовать денежные средства, предоставляемые участником долевого строительства по настоящему договору для строительства дома, для возмещения своих затрат по строительству дома, как произведенных, так и будущих; осуществлять контроль и технический надзор за ходом и качеством строительства дома; обеспечить генеральную подрядную организацию на период работ и до их завершения строительной площадкой, пригодной для проведения работ по завершению строительства дома; выполнять работы в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, проектами производства работ, по действующим СНиП; обеспечить за свой счет многосменный режим работы в случае необходимости, в частности при отставании от сроков строительства; сдать завершенный строительством дом городским и эксплуатационным службам и организациям в установленном порядке; обеспечить соблюдение в зоне работ правил пожарной, технической и промышленной безопасности; предоставлять по требованию участника долевого строительства любую информацию о ходе строительства; нести перед участником долевого строительства ответственность за качество и своевременность выполнения работ, в т.ч., за выполненные работы и поставки третьими лицами в течение срока, установленного настоящим договором, устранять недостатки работы не позднее месяца за свой счет; осуществлять от начала производства работ до передачи квартир охрану дома и стройплощадки; осуществлять в процессе производства работ систематическую уборку строительной площадки; обеспечить выполнение технических условий служб города по подключению дома к сетям водопровода, канализации, тепло- и электроснабжения, телефонизации, радиофикации, выполнить работы по строительству инженерных сетей до точек подключения, предусмотренных техническими условиями; по окончании работ убрать весь строительный мусор, остатки стройматериалов, демонтировать и вывезти временные строительные сооружения, без чего работы не могут считаться законченными; обеспечить своими силами поддержание чистоты, исправности дорог и сооружений, порядка на прилегающих к строительной площадке дорогах, проездах и площадках, используемых для движения автотранспорта, машин и механизмов. Застройщик не вправе без согласия участника долевого строительства изменить объемы, стоимость работ, предусмотренные настоящим договором. Изменения и дополнения фиксируются в дополнительных двухсторонних соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора- п.3.3. Договора. Как следует из п.4.1 Договора результатом работы застройщика по настоящему договору является весь законченный строительством и переданный на обслуживание эксплуатирующим организациям жилой дом, в т.ч., все жилые и нежилые помещения, необходимые для нормального функционирования дома, предусмотренные проектом. В законченном строительством доме доля участника долевого строительства- 7 квартир, общей площадью 339,83 кв.м. (без учета площади балконов/лоджий). Перечень, характеристики и состояние квартир, подлежащих передаче участнику долевого строительства, определены в приложении № 3,№ 4 к настоящему договору ( п.4.2. договора). Согласно п..6.11 договора застройщик не несет ответственность за отклонение от проектно-сметной документации в ходе строительства. В соответствии с п. 7.4 настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для застройщика, участника долевого строительства и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО (л.д.19-31).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» (цедент) заключило с истцом Базеевой Анной Пантелеевной договор № уступки права требования квартиры, в соответствии с условиями которого цедент уступил истцу право требования к НО «Фонд развития жилищного строительства КО», вытекающее из договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на получение объекта строительства- квартиры, расположенной в 10-7 этажном монолитном жилом <адрес> ( корпус 14\1, блок-секции В,Г- третий этап строительства), расположенном по строительному адресу: <адрес> ( п.п.1. договора цессии. По данным проекта: номер уступаемой квартиры-92, количество комнат-1, общей площадью (с учетом площади балкона/лоджии) 41,15 кв.м., общей площадью ( без учета площади балкона, лоджии) 39,93 кв.м., в т.ч. жилая площадь 18,14 кв.м., этаж расположения квартиры-10, Блок-секции-В, подъезд № 3. Согласно акту сдачи-приемки квартиры от 28.07.12 года застройщик передал, а участник долевого строительства- Базеева А.П. приняла квартиру по проекту № 92, количество комнат 1, общей площадью ( с учетом площади балкона/лоджии) 41,15 кв.м., общей площадью ( без учета площади балкона, лоджии) 39,93 кв.м., в т.ч. жилая площадь 18,14 кв.м., этаж расположения квартиры-10, Блок-секции-В, подъезд № 3 (л.д.41). За произведенную уступку права Базеевой А.П. было оплачено ОАО «АИЖК» 1453452 рублей (л.д.48-50).

08.11.12 года на основании названных договоров была произведена государственная регистрация права собственности истца Базеевой А.П. на квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., этаж 10, по адресу: <адрес> (л.д.18).

Судом также установлено, что в производстве Рудничного районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Базеевой Анны Пантелеевны, Исмаилова Назима Камал оглы к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей, взыскании средств на устранение строительных недостатков и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу № было постановлено судебное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым были частично удовлетворены исковые требования истцов; с НО «Фонд развития жилищного строительства КО» в пользу истцов взысканы расходы на устранение технических недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 516363 рубля (л.д.75-87).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не подлежат оспариванию и не доказываются вновь обстоятельства, установленные решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, а именно, что Базеева А.П. и Исмаилов Н.К.о. приобрели <адрес> на основании договора уступки права требования, находясь в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она является совместным имуществом супругов, а также те обстоятельства, что названная квартира имела многочисленные технические недостатки, возникшие при строительстве названного жилого дома, не соответствует требованиям технически регламентов, проектной документации; параметры микроклимата жилого помещения не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам в связи с ограниченно работоспособной вентиляционной системой.

Истцы, предъявляя новый иск о признании ничтожными отдельных пунктов договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаются на те обстоятельства, что вместо 7-10 этажного жилого дома, выстроен 10-ти этажный жилой дом, а его 7-ми этажная часть полностью отсутствует; общая площадь многоквартирного жилого дома вместо заявленных в договоре и проекте 13993,69 кв.м. составляет 8987,1 кв.м.; дом по указанному адресу не имеет двух первых подъездов под №№ 1 и 2; созданная квартира находится не в первом подъезде, а в третьем; дом не монолитный, а панельный, трехподъездный, не имеющий общего фундамента с домом № 3 по указанному адресу; нарушены условия договора по внутренней отделке спорной квартиры и подъездов дома; ответчиком самовольно без согласования с дольщиками изменена проектная документация; ответчиком досрочно сдан жилой дом, хотя он не достроен и имеет строительные дефекты; ответчик не законно освобождает себя от ответственности в случае отклонения от проектной документации; ответчик не передал им первоначальный договор долевого участия в строительстве; истцы, не зная о существовании графика финансирования, досрочно оплатили стоимость уступаемой квартиры; фонд и АИЖК имеют одного руководителя, являются аффилированными лицами, просят признать ничтожными пункты договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, а именно: пункты: 1.1,1.2,1.3,1.4,2.3,1.7,3.1.1,3.1.5, 3.1.7,3.2.2,3.3,4.1,4.2,6.11,7.4. Из заявленных требований судом усматривается, что фактически истцами оспариваются названные пункты указанного договора в связи с не соответствием действительности содержащейся в нем информации относительно строительных параметров, технических характеристик возведенного жилого дома, несоответствия возведенного жилого дома проектной документации, Указанные обстоятельства, по мнению истцов, нарушает Конституцию РФ, ГК РФ, УК РФ, иное федеральное законодательство в области технических регламентов при строительстве, долевого участия в строительстве, зашиты прав потребителей, ведут к ничтожности заключенного договора в оспариваемой части.

Проверяя доводы истцов, судом было установлено, что согласно п.1.1 оспариваемого договора № об участии в долевом строительстве застройщик действительно обязан возвести 10-7ми этажный монолитный жилой <адрес> (л.д.19).

Однако согласно заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, данного ГАУ КО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий указанный жилой дом состоит из трех корпусов : корпус 14/1 (10-ти этажный), состоящий из трех блок-секций-двух крупнопанельных секций и одной монолитной железобетонной блок-секции, разработанной по индивидуальному проекту; корпус 14/2 (10-ти этажный) и 14/3 (7-ми этажный), состоящие из двух спаренных крупнопанельных секций. В корпусе 14/1 блок-секции обозначены Г- индивидуальный проект; В и Д- по типовому проекту. Корпус 14\2 состоит из двух десятиэтажных типовых блок-секций Е,Ж. Корпус 14/3 состоит из двух семиэтажных типовых блок-секций А.Б. Секция, обозначенная как «Г» запроектирована в монолитном исполнении 10-ти этажной. В корпусе 14/1, секции, обозначенные как «В» и «Д», в корпусе 14/2 секции, обозначенные как «Е», «Ж».; в корпусе 14/3, секции, обозначенные как «А,Б»- панельные; секции «В,Д,Е,Ж»- 10-ти этажные, секции «А», «Б»-7ми -этажные. Ответчиком –НО «Фонд развития жилищного строительства КО» были получены разрешения на строительство указанного выше дома, состоящего из 3-х корпусов (на строительство каждого корпуса - отдельное разрешение): № от ДД.ММ.ГГГГ ( корпус 14/2 блок- секции Е,Ж- первый этап строительства); № от ДД.ММ.ГГГГ (корпус 14/3 блок-секции А,Б-второй этап строительства); № от ДД.ММ.ГГГГ (корпус 14/1 блок-секции В.Г.Д- третий этап строительства). После завершения строительства названным ответчиком также были поучены разрешения на ввод в эксплуатацию ( на каждый корпусу в отдельности): № от ДД.ММ.ГГГГ ( корпус 14/2, блок-секции Е,Ж); № от ДД.ММ.ГГГГ ( корпус 14/3 блок-секции А,Б); № от ДД.ММ.ГГГГ (корпус 14/1 блок-секции В,Г,Д). Введенным в эксплуатацию корпусам были присвоены почтовые адреса: <адрес> бор, <адрес> Б - в отношении корпуса 14/2, блок-секции «Е», «Ж» (акт регистрации адреса от ДД.ММ.ГГГГ №); <адрес> бор, <адрес>- в отношении корпуса 14/3, блок-секции «А», «Б» (акт регистрации адреса от ДД.ММ.ГГГГ №); <адрес> ( в котором расположена квартира истцов)- в отношении корпуса 14/1, блок-секции «В», «Г»,»Д» (акт регистрации адреса от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено судом из пояснений стороны ответчика, представленного выше названного заключения проектной организации квартира истцов расположена в блок-секции «В» корпуса 14/1, о чем указано в оспариваемом договоре долевого участия в строительстве и договоре уступки права требования, заключенного с истцами. Блок-секции «В» (где расположена квартира истцов) и «Д», входящие в состав корпуса 14/1, выполнены 10-ти этажными в панельном исполнении, блок-секция «Г», входящая в состав корпуса 14/1 выполнена 10-ти этажной в монолитном исполнении. Корпус 14/1-отдельно стоящий дом, которому присвоен адрес <адрес> При этом, как следует из пояснений ответчика, жилой дом № 14 (строительный), состоящий из 3-х корпусов, имеет сквозную нумерацию квартир и подъездов.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела на л.д. 88,96, 72.

Таким образом из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что согласно актам ввода в эксплуатацию, перечисленным выше, ответчиком НО «Фонд развития жилищного строительства КО» был возведен 10-7 этажный по типу каскадной застройки жилой дом в монолитно-панельном исполнении, состоящий из нескольких корпусов и в их составе -блок-секций, в связи с чем, указание в первичном договоре долевого участия в строительстве № 19/1 о том, что строящийся жилой дом является монолитным, является неполной информацией.

Доводы истцов об отсутствии семиэтажной части, двух первых подъездов в их жилом доме, а также о том, что дом не достроен, суд считает несостоятельными и опровергающимися выше изложенными представленными стороной ответчика доказательствами.

Доводы истцов о наличии строительных недостатков у переданной истцам квартиры, несоответствии ее паспорту отделки, подтверждаются вступившим с законную силу решением Рудничного районного суда <адрес> по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о том, что согласно оспариваемому договору долевого участия в строительстве застройщик обязан был построить жилой дом площадью 13999,69 кв.м., а в действительности выстроен объект меньшей площадью, заслуживают внимания, поскольку в соответствии с исследованными в суде разрешениями на ввод в эксплуатацию всех 3-х корпусов, из которого состоит весь объект долевого участия, общая площадь данного объекта с учетом лоджий и балконов составляет 3821,68 кв.м.+ 2785,4 кв.м.+ 7331,1 кв.м.= 13938,18 кв.м. Однако данное обстоятельство не влечет за собой ничтожность данного пункта договора, поскольку законом при указанных обстоятельствах предусмотрены иные правовые механизмы защиты прав дольщиков.

Несмотря на предоставление истцам неполной информации о возводимом жилом доме, наличии у нее строительных недостатков, не оговоренных договором, несоответствия переданной квартиру паспорту отделки, суд учитывает, что федеральное законодательство устанавливает иные правовые последствия для дольщиков (потребителей), в случае предоставления застройщиком ненадлежащей (неполной и недостоверной) информации о работе, услуге, оказанной в связи с возведением жилого дома, а также в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства (несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, которое является неустранимым или которое не может быть устранено без несоразмерным расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или другое подобное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства).

Так в соответствии с 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.04 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 названного ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из ч. 3 ст. 7 названного ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из анализа выше изложенных требований закона, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что несоответствие переданного объекта долевого строительства предъявляемым к нему требованиям; наличие у него строительных недостатков; предоставление дольщику неполной (недостоверной) информации об объекте долевого строительства в момент заключения договора, не влечет за собой признание как всего договора долевого участия в строительстве, так и его отдельных пунктов, недействительными, ничтожными, а может создавать иные правовые последствия, изложенные в ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве.

В силу чего, суд приходит к выводу о том, что истцы избрали неверный способ защиты нарушенных прав, что влечет за собой отказ в заявленных исковых требованиях.

Доводы истцов о том, что в ответчиком был выстроен иной жилой дом, нежели в договоре долевого участия в строительстве, что свидетельствует о том, что между сторонами не была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, в силу действующего законодательства также не являются основанием для признания договора долевого участия в строительстве или его отдельных пунктов недействительными (ничтожными). При доказанности названных обстоятельств договор в силу положений ст. 441 ГК РФ может признаваться незаключенным, а не ничтожным.

Непередача при заключении договора уступки права требования истцам экземпляра первоначального договора долевого участия и приложений к данному договору (включая график финансирования строительства), также не влечет за собой как ничтожность всего договора долевого строительства в целом, таки отдельных его пунктов, поскольку в случае неисполнения данной обязанности ответчиками истцы имели право в порядке ч. 2 ст. 385, ст. 309 ГК РФ требовать от ответчика в судебном порядке передачи названных документов.

Досрочное внесение истцами стоимости квартиры, досрочное завершение строительства жилого дома, а также сам факт включения в договор долевого участия в строительстве в качестве условий данных обстоятельств, несмотря на наличие строительных недостатков, не влечет признание как всего договора долевого участия в строительстве незаконным, так и его отдельных пунктов, так как согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон ( ч. 4 ст. 421 ГК РФ). Исходя из указанных требований закона условия первоначального договора долевого участия в строительстве, позволяющие досрочно завершить строительство жилого дома, не противоречат положениям ч.ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, а потому являются законными. В части досрочного исполнения истцами обязанности по оплате переданной им квартиры, суд полагает необходимым истцам также разъяснить, что указанное обстоятельство допускается в силу требований ч. 1 ст. 315 ГК РФ, а потому не противоречит закону.

Включение в оспариваемый договор условия о том, что застройщик не несет ответственности за отклонение от проектно-сметной документации, не освобождает его в силу ч. 4 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве от ответственности на недостатки объекта долевого участия, в связи с чем, также не влечет его недействительность (ничтожность). Кроме того, как установлено судом, отклонение от проектной документации при строительстве квартиры истцов, послужило основанием для взыскания с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства КО» на основании решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимости их устранения, чем нарушенные права истцов в указанной части были восстановлены.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что НО «Фонд развития жилищного строительства КО» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» являются аффилированными лицами, а потому вступили в сговор относительно ценообразования на объекты долевого участия и представленные в этой части стороной истцов доказательства не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку стоимость объекта долевого участия в строительстве истцами в рамках рассмотрения данного дела не оспаривалась, а сама по себе цена оспариваемого договора, согласованная сторонами, не может являться основанием для признания выше названного договора долевого участия в строительстве или его отдельных пунктов недействительными.

Учитывая выше изложенное, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не выявлено в действиях сторон оспариваемой сделки признаков каких-либо противоправных действий, то в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ у суда не имеется оснований для вынесения частного определения, о чем просят истцы, и направлении данной информации в органы дознания и предварительного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Базеевой Анне Пантелеевне, Исмаилову Назиму Камал оглы в восстановлении срока исковой давности, так как данный срок истцами по требованию о признании отдельных пунктов договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома ничтожными не пропущен.

Исковые требования Базеевой Анны Пантелеевны, Исмаилова Назима Камал оглы к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» о признании ничтожными пунктов: 1.1,1.2,1.3,1.4,2.3,1.7,3.1.1,3.1.5, 3.1.7,3.2.2,3.3,4.1,4.2,6.11,7.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенного между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (застройщиком) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» (участником долевого строительства), оставить без удовлетворения в связи с неверно избранным способом защиты нарушенных прав.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 07.11.17 года.

Судья: