Решение суда об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о перед

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 06 июня 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре Тулуповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4331/16 по иску Ломакина С.В. к АО «СТ – ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, убытков, компенсации морально вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ломакин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «СТ – ИНЖИНИРИНГ» мотивируя свои требования тем, что ответчиком нарушен срок передачи объекта недвижимого имущества по договору долевого участия в строительстве, в результате чего, истец вынужден арендовать квартиру для проживания неся соответствующие убытки. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг.

С учетом уточненных исковых требований от 06.06.2016 года истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере *****, убытки в размере *****., компенсацию морального вреда в размере *****, расходы на оплату юридических услуг в размере *****. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, предоставил возражения на заявления, не согласился с расчетом неустойки, в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа и неустойки просил снизить их размер, применив положения ст. 333 ГК РФ. В требовании о взыскании убытков просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2013 года между ЗАО «СТ – ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Гэлакси – Инвест» заключен договор долевого участия в строительстве. Предметом договора являются 27 квартир, расположенные в 24-этажном монолитном жилом доме с подземной автостоянкой поз. 15 по строительному адресу: *****

Согласно п. 2.4 данного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 (шесть) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2015 года.

27 ноября 2013 года между истцом Ломакиным С. В. и ООО «Гэлакси – Инвест» заключен договор уступки прав и обязанностей № согласно которому к Ломакину С.В. перешло право требования к Застойщику (ЗАО «СТ – ИНЖИНИРИНГ») о передаче жилого помещения в 24-этажном монолитном жилом доме с подземной автостоянкой поз. 15 по строительному адресу: *****.

Согласно п. 2 данного договора стоимость имущественного права требования по договору составляет ***** из которых: ***** стоимость уступаемых прав и обязанностей, *****. стоимость объекта долевого строительства.

Условия договора истцом выполнены в полном объеме. Денежных средств в размере *****. перечислены на счет ООО «Гэлакси – Инвест».

Правоотношения сторон регулируются специализированным федеральным законом от 30.12.2004 N «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При разрешении спора суд учитывает, что согласно договору участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать объект в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2015 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком АО «СТ – Инжиниринг» 06.11.2015 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства установленные договором

Частями 2, 3 ст. 6 вышеуказанного закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что застройщиком с 01.07.2015 года нарушен срок передачи объекта недвижимого имущества, участнику долевого участия в строительстве.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности передачи объекта квартиры (объекта долевого строительства) в соответствии с договором № от 12 апреля 2013 года, заключенного между Застройщиком ЗАО «СТ –ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Гэлакси – Инвест» с учетом договора № уступки прав требования от 27 ноября 2013 года по вышеуказанному договору, заключенного между ООО «Гэлакси – Инвест» и Ломакиным С.В. с 01 февраля 2016 года. Данное уведомление направлено в адрес истца 02.02.2016 года.

Согласно сведениям с сайта Почты России по почтовому идентификатору № данное уведомление истцом не получено.

04 апреля 2016 года застройщиком АО «СТ – Инжиниринг» составлен односторонний передаточный акт объекта долевого участия в строительстве. 30.04.2016 года данный акт направлен почтовым отправлением в адрес истца.

Согласно сведениям с сайта Почты России по почтовому идентификатору № односторонни передаточный акт также истцом не получен.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ №214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что уведомление о готовности передачи объекта долевого участия в строительстве истцом не получено. Также истцом не получен односторонний акт приема передачи объекта долевого участия в строительстве. Суд не находит в действиях истца злоупотребления правом как стороны долевого участия в строительстве на принятия объекта недвижимого имущества. Ответчиком не доказан факт того, что истец намеренно уклоняется от принятия объекта долевого участия в строительстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Однако суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленном в уточненном исковом заявлении представителем истца 06.06.2016 года и представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, размер неустойки рассчитывается с 01.07.2015 года по 06.06.2016 года и составляет 11% ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства, то есть на день взыскания неустойки решением суда, количество дней просрочки составляет 342 дня, цена договора – *****, в данном случае цена объекта долевого участия в строительстве без учета стоимости услуги по уступке прав и обязанностей по договору *****.

В соответствии с ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря . № 263-О, в соответствии с которой положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы *****.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Аналогичная норма установлена ст. 10 ФЗ №214 «Об участи в долевом строительстве» согласно которой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве доказательств истцом предоставлен договор аренды жилого помещения от 01.07.2014 года, согласно которому Ломакин С.В. арендодатель Шушканова З.В. передает арендатору во временное владение и пользование на возмездной основе квартиру, расположенную по адресу: *****Плата за найм квартиры составляет *****. Истец просит взыскать убытки в виде арендной платы за квартиру с 01.07.2015 года по 05.2016 года в размере *****.

Суд находит, что между понесенными истцом убытками в виде найма квартиры и просрочкой выполнения ответчиком обязательств по договору имеется прямая причинно – следственная связь. Период взыскания убытков совпадает с периодом просрочки выполнения обязательств по передачи квартиры АО «СТ – ИНЖИНИРИНГ». Арендодателем и получателем денежных средств по договору является собственником жилого помещения, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности. Приобретенная истцом квартира находится в относительно небольшой удаленности от арендуемого жилья. Факт передачи денежных средств за аренду жилья подтвержден помесячными расписками арендодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере *****. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности в сумме *****. При определении ее размера, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные страдания истца.

Поскольку требование истца осуществить выплату неустойки ответчиком добровольно выполнено не было ни до, ни после обращения в суд, в пользу истца Ломакина С.В., выступающего в роли потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *****.

При этом на основании вышесказанного суд также считает возможным снизить размер штрафа до *****.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг в размере *****.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что затраты, понесенный истцом за оказанные ему юридические услуги в размере *****. являются чрезмерными, явно не соответствующим объему оказанных услуг, сложности дела, количеству проведенных представителем судебных заседаний по делу, объему заявленных исковых требований.

Суд считает возможным, руководствуясь принципом разумности и справедливости снизить размер взыскиваемых судебных расходов *****.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «СТ – ИНЖИНИРИНГ» государственную пошлину в размере *****. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ломакина С. В. к АО «СТ – ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, убытков, компенсации морально вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СТ – ИНЖИНИРИНГ» в пользу Ломакина С. В. неустойку в размере *****убытки в размере *****, компенсацию морального вреда в размере *****, штраф в размере *****, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере *****.

Взыскать с АО «СТ – ИНЖИНИРИНГ» госпошлину в размере *****. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: О.Н.Захарова