Решение суда об участии в долевом строительстве № № 02-3015/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/16 по иску Грамма М.Г. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Ссылается на то обстоятельство, что .... между ней и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор об участии в долевом строительстве № .... В соответствии с Договором, Застройщик обязуется построить жилой дом по адресу: ..., и передать Участнику долевого строительства жилое помещение - квартиру, входящее в состав Жилого Дома, общей площадью .... не позднее .... Обязательства Застройщика, перед Участником долевого строительства по Договору считаются выполненными в момент подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. Цена Договора (размер долевого взноса Участника) составляет 7 224 499 рублей 86 копеек. Оплата долевого взноса в установленном Договором размере была осуществлена, обязательства Истца, как Участника долевого строительства, по оплате долевого взноса, были исполнены в полном объеме, в установленные Договором сроки. Обязательства Застройщика по передаче Истцу квартиры до настоящего времени не исполнены. В результате чего, Застройщиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия, которая по состоянию на.... составляет 390 дней. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года (далее - Закон 214-ФЗ), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В связи с просрочкой исполнения обязательств по Договору, Ответчик обязан оплатить Истцу неустойку, в размере 2 066 204 рубля 40 копеек. .... Истец предоставил Ответчику претензию, на которую Ответчик не отреагировал. Учитывая, что Ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, Истец считает разумным взыскать с Ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № .... в размере 2 066 204 рубля 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; штраф в размере, установленным п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, уточнила, что неустойка взыскивается за период с ....

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 76-77), просила снизить размер взыскиваемой неустойки. Пояснила, что ответчик не является профессиональным застройщиком, обязанности по застройке у него возникли в связи с распорядительными действиями Правительства г. Москвы. Кроме того, изначально обязанность по строительству инженерных сетей была возложена на Москапстрой, в дальнейшем Правительство г. Москвы изменило данное решение и возложило обязанность по строительству инженерных сетей на ответчика. Ответчику понадобилось принять меры для изыскания средств на такое строительство, возникла необходимость внесения изменений в проект, его согласование, срок окончания строительства из-за этого сдвинулся. Сейчас дом введён в эксплуатацию.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между Грамма М.Н. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор об участии в долевом строительстве № ... В соответствии с Договором, Застройщик обязуется построить жилой дом по адресу: ..., и передать Участнику долевого строительства жилое помещение - квартиру, входящее в состав Жилого Дома, общей площадью .... не позднее .... Обязательства Застройщика, перед Участником долевого строительства по Договору считаются выполненными в момент подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. Цена Договора (размер долевого взноса Участника) составляет 7 224 499 рублей 86 копеек. Оплата долевого взноса в установленном Договором размере была осуществлена, обязательства Истца, как Участника долевого строительства, по оплате долевого взноса, были исполнены в полном объеме, в установленные Договором сроки. Обязательства Застройщика по передаче Истцу квартиры до настоящего времени не исполнены. В результате чего, Застройщиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия, которая за период с... составляет 390 дней. .... Истец предоставил Ответчику претензию, на которую Ответчик не отреагировал. (л.д. 17-40).

Согласно ст. 6 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта строительства, предусмотренный договором, при сторонами не было достигнуто соглашения об изменении существенных условий договора, которым является срок окончания строительства и передачи объекта инвестору.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта.

Однако, проверив расчёты истца, суд с ними не соглашается, поскольку истцом неверно применена учётная ставка для определения размера неустойки.

Так, за период с .... применения подлежит учётная ставка банка России в размере 8,25%, следовательно, за период с.... размер неустойки составит (7 224 499,86 х 8,25% : 150 х 328 дней)=1 303 299,77 руб.

За период с ... подлежит учётная ставка равная 11%, следовательно, размер неустойки за этот период составит (7 224 499,83 х 11% : 150 х 62 дня)= 328 473 руб. 92 коп., а всего 1 631 773 руб. 69 коп.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, поскольку признаёт, что срок передачи объекта нарушен по уважительным причинам.

Договор участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком был заключён .... Строительство объекта велось на основании Инвестиционного контракта, заключённого между Правительством г. Москвы и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», заключённого на основании распоряжения Правительства г. Москвы от ...., которым на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» были возложены обязанности инвестора. Помимо осуществления строительства ответчик также должен был перечислить в бюджет г. Москвы 24 000 000 000 рублей в счёт будущего получения площадей. При этом обязанность по строительству инженерных сетей принял на себя Москапстрой. Распоряжением Правительства г. Москвы от .... обязанность по строительству и финансированию строительства инженерных сетей на объекте была возложена на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» за счёт их средств, в связи с чем к инвестиционному контракту было заключено дополнительное соглашение от ... (л.д. 80-144).

Таким образом, изменение условий Инвестконтракта произошло после заключения истцом договора участия в долевом строительстве, при заключении договора ответчик не мог предвидеть односторонне изменение условий Инвестконтракта, принял все меры к завершению строительства, в связи с чем ...ответчику было выдано разрешение на ввод объекта по адресу: ... в эксплуатацию (л.д. 145-149).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер неустойки до её однократного размера, что составит 815 886 руб. 85 коп. (1 631 773 руб. 69 коп. : 2).

Кроме того. суд учитывает, что ранее решением суда в пользу истца с ответчика взыскивалась неустойка.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит компенсации моральный вред. Принимая во внимание обстоятельства нарушения обязательства, отсутствие для истца сколь-либо серьёзных врерндных последствий, суд снижает размер компенсации до 50 000 руб., признавая заявленный размер 1 000 000 рублей абсолютно не разумным.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено доказательств отсутствия с его стороны факта нарушения прав истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя суд не находит. Поскольку истцом не приведено доказательств несения таких расходов. Счёт на оплату не свидетельствует о том, что истцом счёт был оплачен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Грамма М.Г.удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Грамма М.Г.неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 815 886 руб. 85 коп., в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб., а всего 865 886 руб. 85 коп. (восемьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 85 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Грамма М.Г.штраф в размере 407 943 руб. 43 коп. (четыреста семь тысяч девятьсот сорок три рубля 43 копейки).

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Грамма М.Г.расходы по госпошлине 9 912 руб. 40 коп. (девять тысяч девятьсот двенадцать рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова