Решение суда об участии в долевом строительстве № № 02-0425/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/16 по иску Семенченко О.Д., Р.И. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Ссылается на то, что 21 апреля 2014г. между Семенченко О.Д., Семенченко Р.И. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор об участии в долевом строительстве №. Регистрация договора произведена 12 мая 2014 года. В соответствии с договором застройщик обязуется построить жилой дом по адресу: <адрес>, и передать участникам долевого строительства квартиру, общей площадью 62,99 кв.м не позднее 31 декабря 2014 года. Согласно п. 1.4 Договора обязательства застройщика перед участниками долевого строительства по джоговору считаются выполненными в момент подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. Цена Договора (размер долевого взноса участников) составляет 8 961 840 рублей 00 копеек (п. 2.3. Договора). Оплата участниками долевого строительства суммы долевого взноса должна была быть осуществлена в следующем порядке: часть цены договора (обеспечительного платежа) в размере 5 961 840 рублей 00 копеек оплачивается участниками долевого строительства за счет собственных средств; другая часть за счет кредитных средств в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, предоставляемых Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» на основании Кредитного договора № от 21.04.2014 г., заключенного между кредитором и участниками долевого строительства. Оплата суммы долевого взноса участниками долевого строительства была произведена. Обязательства застройщика по передаче истцам квартиры не исполнены до настоящего времени, что подтверждается письмами зЗастройщика № от г. и № от 07.10.2015, содержащими информацию о продлении стоков строительства многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> и передачи объекта долевого строительства квартиры с условным номером 240. В результате чего застройщиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия, которая по состоянию на 30.06.2015 г. составляет 181 день. В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, ответчик обязан оплатить истцу неустойку, в размере 892 151 рубль 17 копеек. Размер неустойки рассчитывался в соответствии со ст. 6 Закона 214-ФЗ по следующей формуле: ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № «О размере ставки гефинансирования Банка России» - 8,25 %, при этом 1/300 ставки рефинансирования = 0,0275(8,25/300), двойной размер ставки составляет - 0.055(0,0275 х 2=0.055). Соответственно 8 961 840 рублей 00 копеек (цена договора) х 0.055% (ставка рефинансирования) х 181 (количество дней просрочки) = 892 151, 17 руб. Кроме того, истцы в связи с ненадлежащим исполнением условий договора о долевом участии в строительстве жилья со стороны ответчика были лишены возможности реализовать свое конституционное право на жилище путем пользования жилым помещением, приобретенным по договору участия в долевом строительстве, и вынуждены нести убытки по найму другого жилья за период просрочки выполнения своих обязательств застройщиком. Съем квартиры истцами является вынужденной мерой в силу не исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры. 4 апреля 2014 г. между Семенченко Р.И. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен Договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев (до 04.03.2015 г.). При этом 01.01.2015 г. в. ответсвии сп. 1.4 Договора участия в долевом строительстве Истцы были готовы осуществить приемку Квартиры и получить ключи для проведения ремонта, однако в указанный срок застройщик квартиру не передал. 28.10.2014 г. Истцами было получено письмо от застройщика о продлении сроков строительства и переносе сроков сдачи дома, с связи с этим, Семенченко Р.И. был вынужден заключить Дополнительное Соглашение № от 04 марта 2015 г. к Договору найма жилого помещения о продлении срока действия договора найма на срок 6 месяцев (до 05.09.2015 г.). В нарушение п. 1.4 Договора застройщик до настоящего времени квартиру для приемки ее Истцами не представил и в связи с этим, Семенченко О.Д. и Семенченко Р.И. понесли убытки по съему квартиры в размере 192 000 рублей рублей 00 копеек за период просрочки сдачи дома с 01.01.2015 г. по 01.07.2015 г. На основании вышеизложенного, ответчиком в пользу истцов подлежит возмещение причиненных убытков в размере 192 000 рублей 00 копеек.

24 ноября 2015 года истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате нейстойки и убытков. 30 ноября 2015 года в соответствии с уведомлением о вручении данная претензия была получена ответчиком. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал.

Истцы просили суд взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в их пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № от 21.04.2014 года в размере 892 151 рубль 17 копеек; возмещение причиненных убытков в размере 192 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек; штраф в размере, установленном п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали. Пояснили, что по месту регистрации они жить не могут, там нет места, они снимают квартиру. Почту они получают по адресу регистрации, им так удобнее.

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск. Разрешение на строительство было получено в 2012г., изменения в проектную документацию были внесены в 2013г., договор с истцами был заключён в 2014г. При заключении договора с ответчиками им не было предложено заключить дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта, их не ставили в известность, что строительство не будет окончено в срок. Дом должен быть сдан во втором квартале 2016г., это следует из проектной документации.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 апреля 2014г. между Семенченко О.Д., Семенченко Р.И. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор об участии в долевом строительстве №. Регистрация договора произведена 12 мая 2014 года. В соответствии с договором застройщик обязуется построить жилой дом по адресу: <адрес>, и передать участникам долевого строительства квартиру, общей площадью 62,99 кв.м не позднее 31 декабря 2014 года. Согласно п. 1.4 Договора обязательства застройщика перед участниками долевого строительства по договору считаются выполненными в момент подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. Цена Договора (размер долевого взноса участников) составляет 8 961 840 рублей 00 копеек (п. 2.3. Договора). Оплата участниками долевого строительства суммы долевого взноса должна была быть осуществлена в следующем порядке: часть цены договора (обеспечительного платежа) в размере 5 961 840 рублей 00 копеек оплачивается Участниками долевого строительства за счет собственных средств; другая часть за счет кредитных средств в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, предоставляемых Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» на основании Кредитного договора № от 21.04.2014 г., заключенного между кредитором и участниками долевого строительства. Оплата суммы долевого взноса участниками долевого строительства была произведена. Обязательства застройщика по передаче истцам квартиры не исполнены до настоящего времени, что подтверждается письмами Застройщика № от г. и № от 07.10.2015, содержащими информацию о продлении стоков строительства многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> и передачи объекта долевого строительства квартиры с условным номером 240. В результате чего застройщиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия, которая по состоянию на 30.06.2015 г. составляет 181 день. 4 апреля 2014 г. между Семенченко Р.И. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен Договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев (до 04.03.2015 г.). При этом 01.01.2015 г. в. ответсвии сп. 1.4 Договора участия в долевом строительстве Истцы были готовы осуществить приемку Квартиры и получить ключи для проведения ремонта, однако в указанный срок застройщик квартиру не передал. 28.10.2014 г. Истцами было получено письмо от застройщика о продлении сроков строительства и переносе сроков сдачи дома, с связи с этим, Семенченко Р.И. был вынужден заключить Дополнительное Соглашение № от 04 марта 2015 г. к Договору найма жилого помещения о продлении срока действия договора найма на срок 6 месяцев (до 05.09.2015 г.). В нарушение п. 1.4 Договора застройщик до настоящего времени квартиру для приемки ее Истцами не представил и в связи с этим, Семенченко О.Д. и Семенченко Р.И. понесли убытки по съему квартиры в размере 192 000 рублей рублей 00 копеек за период просрочки сдачи дома с 01.01.2015 г. по 01.07.2015 г. 24 ноября 2015 года истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате нейстойки и убытков. 30 ноября 2015 года в соответствии с уведомлением о вручении данная претензия была получена ответчиком. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал. (л.д. 10-29, 50-57, 81-89).

Согласно ст. 6 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта строительства, предусмотренный договором, при сторонами не было достигнуто соглашения об изменении существенных условий договора, которым является срок окончания строительства и передачи объекта инвестору.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об изменении срока передачи объекта, ответчик не принял мер к досудебному урегулированию спора.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого судом штрафа за нарушение ответчиком прав истца как потребителя, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что Правительством г. Москвы был изменён порядок осуществления строительства жилого комплекса, на ответчика были возложены дополнительные обязательства по прокладке инженерных коммуникаций, что потребовало от ответчика вложения дополнительных инвестиций и планирования дополнительных строительных работ. Также суд учитывает, что внесение изменений в проект строительства произошло до заключения договора участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком, вследствие чего при заключении договора ответчику было известно о том, что он не закончит строительство в срок, о чём ответчик истцов в известность при заключении договора не поставил и не предложил при заключении договора определить реальный срок передачи объекта.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 600000 рублей.

Оснований для возмещения истцам убытков, связанных с несением расходов по найму жилого помещения суд не находит. Истцы имеют место постоянного жительства в г. Москве, в котором зарегистрированы. Доказательств невозможности использования жилого помещения для проживания ими не представлено. Наём жилого помещения связан с субъективными причинами истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако, размер взыскиваемой судом компенсации в 60000 руб. суд признаёт неразумным, явно не соответствующим допущенному нарушению. Суд считает возможным уменьшить размер компенсации до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено доказательств отсутствия с его стороны факта нарушения прав истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Семенченко О.Д., Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Семенченко О.Д., Р.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 600000 руб., в счёт компенсации морального вреда 40000 руб., а всего 640000 рублей (шестьсот сорок тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Семенченко О.Д., Р.И. штраф в размере 320000 рублей (триста двадцать тысяч рублей).

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Семенченко О.Д., Р.И. расходы по госпошлине 220 рублей (двести двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова