Решение суда об участи в долевом строительстве № 02-1053/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1053/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 18 февраля 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-1053/2016

по иску *** к ООО «**» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ** К.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «**» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ** г. ** К.М. принадлежат права на объект долевого строительства – квартиру №** на ** этаже в секции 6 многоквартирного дома по адресу: ** область, ** район, в районе **, г.Пушкино. Застройщиком жилого дома является ООО «**». В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство не позднее ** г.

передать истцу квартиру по акту приема-передачи. Однако ответчиком нарушены условия договора, объект долевого строительства истцу не передан, тогда как истцом обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено. В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «**» неустойку в размере ** руб. ** коп. за период с ** г. по *** г., компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя в размере ** руб.

Представитель истца ** Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что срок передачи объекта предусмотрен п.

4.1 договора об участи в долевом строительстве, строительство объекта окончено, однако до настоящего времени квартира истцу не передана, просил взыскать неустойку за период с ** г. по ** г. за 176 дней просрочки.

Представитель ответчика ООО «**» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил, ранее копию искового заявления получал по почте, о нахождении дела в производстве суда представителю ответчика известно, учитывая также, что информация о дате и месте рассмотрения дела размещена, в том числе, на сайте Останкинского районного суда г.Москвы, и руководствуясь, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя

ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ** г. между ** К.М. (далее – «Участник долевого строительства») и ООО «**» (далее – «Застройщик») был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №П**, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: ** область, ** район, в районе мкр. ** г.**, 6-ти секционный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру, общей проектной площадью ** кв.м., расположенной на ** этаже 6- ти секционного жилого дома, секция 6, № на площадке 3, условный строительный № квартиры **, расположенной по строительному адресу: ** область, * район, в районе мкр. Новая ** (п. 1.2 Договора), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора составляет ** руб.

Согласно п. 4.1 Договора в течение 3 месяцев с даты, указанной в Разрешении на ввод в эксплуатацию Объекта, проведения технической инвентаризации и обмеров, но не позднее 2 квартала 2015 года и при условия выполнения Участником долевого строительства обязательств по внесению денежных средств, Застройщик обязан обеспечить передачу Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Ориентировочный срок окончания строительств аи ввода в эксплуатацию объекта 1 квартира 2015 года.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, строительство объекта закончено, срок передачи объекта истцу по акту приема-передачи не позднее ** г. Ответчиком данный факт не оспорен.

Во исполнение условий договора, * К.М. исполнено обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере ** руб., что подтверждается платежным поручением №** от ** г.

** г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, ввиду нарушения ответчиком законных прав истца.

Во исполнение условий договора об оказании консультационных и представительских услуг от ** г. * К.М. понесены расходы в размере ** руб., что подтверждается квитанцией №** от ** г.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной эти федеральным законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по передаче квартиры, в установленный договором срок квартира истцу не передана, квартира в настоящее время истцу ответчиком не передана, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований и пределах заявленного истцом периода. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ** г.. по *** г. за 176 дней просрочки в размере ** руб. ** коп. (**х8,25%/150х176). При определении суммы, подлежащей ко взысканию с ответчика, суд учитывает продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, цену договора, также принимая во внимание, что в настоящее время объект долевого строительства истцу не передан и отсутствие ходатайства со стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере **руб., что по мнению суда является соразмерным и разумным.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование истца выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. +** руб. х50%).

На основании ст. 94,98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере ** руб.

00 коп., ответчиком размер заявленный истцом не оспорен, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. +** руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** к ООО «**» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «**» в пользу ** неустойку в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ** руб., штраф в размере ** руб. ** коп.

Взыскать с ООО «**» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину размере ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.