Решение суда об отсутствии у истца права на отказ от исполнения предварительного договора № 02-6979/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6979/16 по

иску Садрова И Д к ООО «Домус Риэлти» взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что он 07.10.2013 г. заключил предварительный договор с ответчиком № на оказание услуг. В соответствии с п.2.1 настоящего договора исполнитель обязуется заключить в будущем основной договора по оказанию клиенту услуги по оформлению государственной регистрации права собственности на квартиру в строящемся доме по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, г. Пушкино, в районе Новая деревня. Основной договор должен был быть заключён в течение 10 рабочих дней после ввода объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи квартиры, о чём истец должен уведомить ответчика в течение 3-х дней со дня подписания акта. Сумма договора составляла 40 000 руб., согласно квитанции, сумма была внесена истцом в день заключения и подписания договора. Ответчик свои обязательства по предварительному договору не исполнил и не заключил с истцом основной договор, сославшись на то, что в акте приема-передачи квартиры имеется запись о несогласии истца с п. 4 акта. Истец свои права на приобретённое жилое помещение оформил самостоятельно и обратился к ответчику с требованием о расторжении предварительного договора, возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчик истцу денежные средства не вернул.

Ответчик свои обязательства по договору перед истцом не исполнил.

Истец просил обязать ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 40 000 руб., взыскать с ответчика пени за нарушение срока возврата денежных средств в размере 36 000 руб. за период с **., возместить моральный вред в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил суд взыскать неустойку в размере 40 000 рублей (л.д. 36-37).

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца заявленные требования поддержал Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что истец не уведомил ответчика о подписании акта приёма-передачи квартиры. В договоре порядок уведомления о его подписании не прописан, он мог уведомить ответчика устно. Внесённые средства являются задатком, истец обязан уплатить штраф при одностороннем отказе от договора. От предварительного договора отказаться в одностороннем порядке нельзя. Срок оказания услуг в договоре не определён, он определён наступлением события. Ввод объекта в эксплуатацию состоялся ** Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013г. Садров И.Д. заключил с ООО «Домус риэлти» заключил предварительный договор с ответчиком № на оказание услуг. В соответствии с п.2.1 настоящего договора исполнитель обязуется заключить в будущем основной договора по оказанию клиенту услуги по оформлению государственной регистрации права собственности на квартиру в строящемся доме по адресу: адрес. Основной договор должен был быть заключён в течение 10 рабочих дней после ввода объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи квартиры, о чём истец должен уведомить ответчика в течение 3-х дней со дня подписания акта. Сумма договора составляла 40 000 руб., согласно квитанции, сумма была внесена истцом в день заключения и подписания договора. Ответчик свои обязательства по предварительному договору не исполнил и не заключил с истцом основной договор. Истец свои права на приобретённое жилое помещение оформил самостоятельно и обратился к ответчику с требованием о расторжении предварительного договора, возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчик истцу денежные средства не вернул.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 16.02.2016г. между ООО «Флагман» и Садровым И.Д.

был подписан акт приема-передачи квартиры, право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом все указанные действия совершены истцом самостоятельно. (л.д. 27-29).

Таким образом, ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по оформлению прав истца на приобретённое жилое помещение, не заключил с истцом основной договор. Суд учитывает, что в настоящее время такой договор заключён быть не может, поскольку у истца отпала необходимость в его заключении и исполнении. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец умышленно уклонился от заключения основного договора.

Поскольку истец заключал с ответчиком договор на оказание услуги для удовлетворения личных нужд, к спорным правоотноениям подлежит применению Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При указанных обстоятельствах суд считает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им по договору денежные средства в размере 40 000 рублей.

При этом суд критически оценивает доводы ответчика об отсутствии у истца права на отказ от исполнения предварительного договора. Нормы ГК РФ не содержат прямого запрета на отказ от исполнения предварительного договора. Доводы ответчика о том, что за односторонний отказ от предварительного договора истец должен уплатить ответчику штраф, основанием к отказу в удовлетворении иска не являются. Кроме того, данное положение закона противоречит нормам ГК РФ о договоре, поскольку они не предусматривают взимание штрафных санкций при отказе от договора.

Согласно ст. 31 ч. 1 и ч. 3 Закона Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по предварительному договору и не возвратил истцу денежные средства, с него в пользу истца подлежит неустойка в размере 36 000 рублей. С расчётом истца, приведённым в исковом заявлении, суд соглашается. При этом увеличение истцом размера неустойки до 40 000 рублей не мотивировано, новый расчёт неустойки не приведён, период взыскания неустойки не указан.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки суд не находит, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин для снижения размера неустойки не приведено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер взыскиваемой судом компенсации суд признаёт завышенным, учитывая обстоятельства нарушения прав истца, считает необходимым уменьшить размер компенсации до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 000 руб. (86 000: 2).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Садрова И Д удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домус Риэлти» в пользу Садрова И Д средства по предварительному договору в размере 40 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 36 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., а всего 86 000 рублей (восемьдесят шесть тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Домус Риэлти» в пользу Садрова И Д штраф в размере 43 000 рублей (сорок три тысячи рублей).

Взыскать с ООО «Домус Риэлти» госпошлину в доход государства 2 480 рублей (две тысячи четыреста восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.