Решение суда об отсутствии свободных денежных средств ей сказали № 02-6271/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6271/16 по иску ЛОА к ООО «Супер Шик», ПАО

КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Супер Шик» о защите прав потребителей. В обоснование указав, что в начале декабря 2015 г. истцу на сотовый телефон неоднократно поступали звонким представителей косметического салона – ООО «Супер Шик» с предложениями пройти бесплатные косметические процедуры. 09.12.2015 г. истец пришла в салон компании, где ей нанесли на половину лица косметическое средство, после чего специалист- косметолог, менеджер и руководство салона начали активно предлагать истцу приобрести набор косметических средств с большой скидкой, а также дополнительные процедуры. Истец не планировала покупать косметику или дополнительные процедуры. На возражения истца об отсутствии свободных денежных средств ей сказали, что будет предоставлена длительная беспроцентная рассрочка. Завершение косметической процедуры истца сотрудниками многократно откладывалось до завершения обсуждения вопроса о приобретении косметики. В ходе обсуждения менеджеры салона рассказали, что руководство увольняет добросовестных косметологов, которые не могут убедить клиентов приобрести косметику, оказывая на истца психологическое давление.

Поскольку у истца был опыт неудачного пользования косметическими средствами, она попросила дать ей все необходимые сертификаты и информацию по составу приобретаемых косметических средств. Указанная информация не была предоставлена истцу. При этом, истцу было указано на то, что вся необходимая информация будет в сертификатах, которые ей предоставят вместе с комплектом косметики. Истец, не будучи уверенной в том, что предлагаемая ей косметика подойдет, она неоднократно отказывалась от покупки. На отказ истца сотрудники салона в течение длительного времени приводили многочисленные назойливые аргументы для приобретения косметики. В сложившейся обстановке, под воздействием уговоров, сильного запаха косметических средств, истец испытывала недомогание и хотела побыстрее уйти. После получения согласия истца, ей представлялись для подписания уже заполненные листы бумаги по одному. Истец подписала Договор купли-продажи № ТЛР1102 от 09.11.2015 г. Вместо подписи надлежащего представителя на документах было проставлено факсимиле. Из последнего подписанного истцом листа, она увидела, что подписывает также заявление на заключение Договора кредитования с Банком от 09.11.2015 г. № …. При этом, из данной страницы следовало, что кредит берется истцом в ПАО КБ «Восточный» по ставке 39,9% годовых. На вопрос истца о том, почему ей изначально была дана не вся представленная информация об условиях покупки, истца заверили, что она неправильно читает договор, поскольку на самом деле кредит для нее бессрочный, а все банковские расходы на себя берет салон красоты. При этом сотрудник перечеркнул процентные платежи в тексте Договора. После подписания документов истцу выдали упаковку с косметикой «Soleimer» содержащей 10 наименований, к комплекту косметики прилагался сертификат.

Истец посчитала, что указанный сертификат содержит описание товаров, их состав. Дома истец увидела, что сертификат подтверждает ее право на посещение дополнительных косметических процедур. Учитывая, что косметический эффект от процедуры был очень кратковременным, а также учитывая неудачный опыт пользования неизвестной косметикой без сертификатов и инструкций, истец решила косметикой не пользоваться и незамедлительно возвратить ее в салон. Утром 10.11.2015 г. истец обратилась в отделение ПОА КБ «Восточный» с просьбой аннулировать заявление на выдачу кредита. Истцу пояснили, что отзыв невозможен в связи с перечислением денег продавцу с открытого на имя истца счета № …. Одновременно истцу пояснили, что Кредитный договор автоматически будет, расторгнут лишь после расторжения Договора купли-продажи. В этот же день истец обратилась в салон красоты с претензией, в которой просила расторгнуть Договор купли-продажи №ТЛР1102 от 09.11.2015 г. Одновременно истец принесла для возврата косметику в нетронутом состоянии. Истцу сказали, что придется ждать около 10 дней решения по ее претензии, в приемке косметики истцу отказали. Согласно письменного ответа ООО «Супер Шик» от 18.11.2015 г., истцу было отказано в расторжении Договора, в связи с отсутствием оснований. Истец считает, что при заключении Договоров ей не представили полную и достоверную информацию относительно цены товара, способа его оплаты.

Информация о предоставлении товара в беспроцентную рассрочку не соответствовала действительности. Продавцом не была представлена полная информация на русском языке о косметическом продукте (состав, свойства, инструкция). Сам Договор был навязан под действием активных уговоров, обещаний бесплатных процедур, проведением рекламной компании, целью которого было понуждение истца к заключению Договора купли-продажи № ТЛР1102 от 09.11.2015 г. Оставленный истцом экземпляр заявления о выдаче кредита отличался от экземпляра, направленного в Банк.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Договор купли-продажи № ТДР1102 от 09.11.2015 г., заключенный между О.Н. и ООО «Супер Шик».

Расторгнуть Договор кредитования № … от 09.11.2015 г. заключенный между.

О.Н. и ПАО КБ «Восточный». Обязать истца передать ООО «Супер Шик» косметический набор для ухода за лицом «Soleimer», приобретенный по Договору купли-продажи № ТЛР1102 от 09.11.2015 г. Взыскать с ООО «Супер Шик» в пользу истца денежные средства уплаченные за косметику … руб. 75 коп. путем перечисления на банковский счет № …, открытый на имя истца в ПАО КБ «Восточный». Взыскать с ООО «Супер Шик» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., штраф.

Истец. О.Н. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования подержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Супер Шик» в судебном заседании заявленные требования не признал, представив возражения на иск, просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли- продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2015 г. истец пришла в салон красоты ООО «Супер Шик» для проведения бесплатной косметологической процедуры, после которой приобрела у ООО «Супер Шик» косметику «Soleimer» по Договору купли-продажи № ТРЛ1102 от 09.11.2015 г.

Указанная косметика была оплачена истцом на основании Кредитного договора № … от 09.11.2015 г. заключенного между. О.Н. и ПАО КБ «Восточный», по условиям которого кредит предоставлялся на общую сумму … руб. 75 коп., сроком на 18 месяцев, под 39,9% годовых.

10.11.2015 г. истцом в адрес ООО «Супер Шик» была подана претензия с требованием о расторжении Договора купли-продажи № ТРЛ1102 от 09.11.2015 г. и возврате косметики Soleimer» содержащей 10 наименований.

18.11.2015 г. истцом был получен ответ на претензию, согласно которому ООО «Супер Шик» отказывает. О.Н. в удовлетворении ее требований.

10.11.2015 г. истец обратилась в ПАО КБ «Восточный» с просьбой об аннулировании заявления на выдачу кредита. Однако истцу было отказано в удовлетворении ее просьбы, в связи с перечислением денежных средств продавцу с открытого на ее имя счета № ….

В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе и о цене товара.

На основании п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, информация о парфюмерно–косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентов, действий и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Довод представителя ответчика ООО «Супер Шик» об осведомленности покупателя о приобретаемом товаре и его действительной стоимости за счет кредитный средств со ссылкой на личную подпись истца в договоре купли- продажи и кредитном договоре, суд отклоняет, поскольку подпись истца в указанных договорах не может свидетельством о том, что информация о товаре была доведена до покупателя надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден довод о не доведении до ее сведения полной информации о косметическом товаре – косметики «Soleimer» содержащей 10 наименований, а также сведений о реальной стоимости приобретаемого ей косметического товара стоимостью.. руб. с учетом оплаты товара кредитными средствами, предоставленными ПАО КБ «Восточный».

Отсутствующие сведения являются значимыми для покупателя и обязательными для предоставления продавцом, обеспечивающие возможность правильного выбора потребителем, как самого приобретаемого товара, так и способа его оплаты.

Ввиду не предоставления иных доказательств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, опровергающих неосведомленность покупателя. О.А. об информации, о приобретаемом ею косметическом товаре - косметики «Soleimer», а также сведений о реальной стоимости приобретаемого ею косметического товара стоимостью … руб. с учетом оплаты товара кредитными средствами, предоставленными ПАО КБ «Восточный», суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Супер Шик» прав истца как потребителя товара, предлагаемого ответчиком к продаже.

С учетом изложенного, заключенный между сторонами договор купли-продажи № ТЛР1102 от 09.11.2015 г. подлежит расторжению.

Из материалов дела усматривается, что в связи с заключением договора купли-продажи № ТЛР1102 от 09.11.2015 г. истец был вынужден заключить кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» именно с целью оплаты приобретаемого косметического товара.

Кредитный договор №… заключенный между истцом. О.Н. и ПАО КБ «Восточный» связан с исполнением обязательств по договору купли-продажи № ТРЛ1102 от 09.11.2015 г. и является производной от этого договора.

Расторжение договора купли-продажи № ТРЛ1102 от 09.11.2015 г.

существенно изменяет обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора №…, что является основанием для расторжения данной сделки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий. О.Н. как потребителя услуг ООО «Супер Шик», руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере … рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Гражданским кодексом РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании штрафа по требованиям, вытекающим из договоров страхования, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям в указанной части применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ООО «Супер Шик» добровольный (то есть во внесудебном) порядок удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать в пользу. О.Н. с ООО «Супер Шик», штраф в размере.. руб. 38 коп. (.., 75 + … / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере.. руб., что подтверждается соглашением № 20/г-15 об оказании юридической помощи от 21.11.2015 г. и квитанцией № 20-п от 15.12.2015 г.

Суд, с учетом требований разумности, категории спора, длительности его рассмотрения, объема выполненной работы, приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика ООО «Супер Шик» частично, в размере … руб. 00 коп.

Согласно пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец в части требований к ООО «Супер Шик» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины в бюджет города Москвы с ответчика, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований материального и нематериального характера в размере … руб.

27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЛОА к ООО «Супер Шик», ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № ТРЛ1102 от 09 ноября 2015 года заключенный между ЛОА и ООО «Супер Шик».

Расторгнуть кредитный договор между ЛОА и ПАО КБ «Восточный», заключенного в форме акцепта заявления клиента о заключении договора кредитования № … от 09 ноября 2015 года.

Обязать ЛОА передать ООО «Супер Шик» косметику «Soleimer» содержащую 10 наименований, приобретенную по договору купли-продажи №ТРЛ1102 от 09 ноября 2015 года.

Взыскать с ООО «Супер Шик».. рубля 75 копеек путем их перечисления ПАО КБ «Восточный» на кредитный счет, открытый на имя Линке Ольги Александровны № … в рамках заключенного в форме акцепта заявления клиента о заключении договора кредитования № … от 09 ноября 2015 года.

Взыскать с ООО «Супер Шик» в пользу ЛОА компенсацию причиненного морального вреда в размере.. рублей 00 копеек, штраф в размере.. рубль 38 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере.. рублей 00 копеек, а всего … рубль 38 копеек.

Взыскать с ООО «Супер Шик» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере … рубля 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.