Решение суда об отложении судебного заседания не заявлял № 2-658/2017 ~ М-292/2017

10 апреля 2017 года Красноглинский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осадчего С. В. к ООО «Выбор» об отказе от исполнения договора поставки, взыскании уплаченных денежных средств и неустойки,

при участии в судебном заседании:

истец Осадчий С.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя истца – Скрипника В.О., действующего на основании доверенности от 20.02.2017 года №1/45,

представитель ответчика ООО «Выбор» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осадчий С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Выбор», в котором просил расторгнуть договор поставки от 24.11.2016 года №/Ф, заключенный между Осадчим С.В. и ООО «Выбор»; взыскать с ООО «Выбор» оплаченные денежные средства в размере 20000.00 рублей; неустойку в размере 96000.00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей; денежные средства на оплату отправки почты в размере 175.77 рублей; денежные средства за возврат почты в размере 175.77 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2016 года ним и ответчиком был заключен договор поставки №95/Ф. По условиям договора, ответчик обязался передать истцу в собственность мебель, указанную в спецификации №1, а именно подъемную кровать, стоимостью 25000.00 рублей. В соответствии с п.3.1 договора, Осадчий С.В. оплатил 80% стоимости товара в размере 20000.00 рублей. Оставшуюся сумму в размере 5000.00 рублей истец должен был оплатить в день подписания накладных и акта выполненных работ. В соответствии со спецификацией №1 от 24.11.2016 года, являющейся приложением к договору поставки, срок поставки составляет 10 рабочих дней с момента получения аванса. Однако в установленные сроки и по настоящее время ответчиком не исполнены взятые обязательства по договору поставки, товар не поставлен и не передан истцу. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств и отказом от исполнения договора поставки, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Поскольку в досудебном порядке спор не разрешен между сторонами, истец вынужден обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав и интересов.

В судебном заседании представитель истца Осадчего С.В. – Скрипник В.О., заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли – продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю – продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли – продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли – продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли – продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли – продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Моментом исполнения обязанности продавца передать товар покупателю на основании ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли – продажи, считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 463 ГК РФ предусматривает, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально – определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли – продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли – продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли – продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 24.11.2016 года между Осадчим С.В. (Покупатель) и ООО «Выбор» (Поставщик) был заключен договор поставки №95/Ф, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель оплатить и принять мебель согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а именно: подъемная кровать.

В соответствии со спецификацией №1 стоимость товара составляет 25000.00 рублей. Согласно условиям договора, Покупатель оплачивает 80% от согласованной в спецификации партии товара в виде предоплаты (п.3.1 договора), что составляет 20000.00 рублей. Оставшиеся 20% от согласованной в спецификации партии товара, покупатель оплачивает в день подписания накладных и акта выполненных работ (п.3.2 договора), что составляет 5000.00 рублей.

Из материалов дела следует, Осадчий С.В. произвел предоплату товара в установленном договором размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.09.2016 года №121.

Поставка товара осуществляется Поставщиком в сроки, согласованные сторонами в спецификации (п.4.1 договора). Согласно спецификации №1 от 24.11.2016 года, срок поставки составляет 10 рабочих дней с момента получения аванса.

Однако до настоящего времени Поставщик взятые на себя обязательства не исполнил, то есть ответчиком, фактически нарушены сроки поставки товара потребителю. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

28 декабря 2016 года истцом в адрес ООО «Выбор» была направлена претензия о расторжении договора поставки, возврате оплаченных денежных средств в размере 20000.00 рублей и неустойки в размере 15000.00 рублей. Однако данная претензия со стороны ответчика осталась без внимания.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании оплаченных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов Осадчего С.В. как потребителя, судом установлен, в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12600.00 рублей, исходя из следующего расчета:

20000.00 * 0.5% = 100.00 рублей в день

период просрочки исполнения обязательства с 05.12.2016 года по день вынесения решения суда – 126 дней.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, срока неисполнения обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000.00 рублей.

Исходя из положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу Осадчего С.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 19300.00 рублей ((20000.00 + 12600.00 + 6000.00) * 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате почтовым отправлением претензии в адрес ответчика и представил документы, подтверждающие расходы на сумму 351.54 рубль, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Выбор» в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 1478.00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Осадчего С. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от 24.11.2016 года №95/Ф, заключенный между Осадчим С. В. и ООО «Выбор».

Взыскать с ООО «Выбор» в пользу Осадчего Степана Викторовича оплаченный аванс 80% от стоимости товара в размере 20000.00 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 12600.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000.00 рублей, штраф в размере 19300.00 рублей, почтовые расходы в сумме 351 рубль 54 копейки, а всего 58251 (пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 54 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Выбор» госпошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 1478.00 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская