Решение суда об отложении слушания дела не просил № 02-5085/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5085/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 31 октября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-5085/2016 по иску

Демидова А.А. к ООО «АВК-Проект» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Демидов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АВК- Проект» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30.04.2015 г. и 01.06.2015 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры, в соответствии с которыми ответчик обязался собственными силами выполнить работы по разработке рабочего проекта, а также комплекса инженерных сетей, и осуществить работу по авторскому надзору для строительства жилого дома на строительной площадке, предоставленной истцом по адресу: ***. Во исполнение условий указанных договоров истцом ответчику оплачены денежные средства в размере 790 000 руб. Указывая на то, что ответчиком условия, заключенных договоров, до настоящего времени не исполнены, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 790 000 руб., неустойку в размере 75 050 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 966 руб. 94 коп., компенсацию за проведение экспертизы в размере 60 000 руб., компенсацию за оказание юридических услуг в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда.

В период нахождения дела в производстве суда истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 790 000 руб., неустойку в размере 75 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 966 руб. 94 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 60 000 руб., компенсацию за оказание юридической помощи в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 61 620 руб. с 21.08.2015 г. по 16.01.2016 г., исковые требования, в редакции уточненного заявления, поддержал за исключением требований о взыскании расходов по оплате экспертизы, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что услуги по заключенным договорам ответчиком не исполнены, какого-либо результата выполненных работ ответчик истцу не передавал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по юридическому адресу, от получения судебных извещений по почте уклонился, сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 01.06.2015 г. между Демидовым А.А. (Заказчик) и ООО «АВК-Проект» (Исполнитель) был заключен договор на осуществление работ по авторскому надзору, в соответствии с которым на основании разработанного исполнителем по заданию заказчика проекта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по проведению авторского надзора при строительстве частного жилого дома, общей площадью 700 кв.м., расположенному по адресу: *** В соответствии с условиями договора исполнитель обязан осуществлять контроль над выполнением строительно-монтажных работ согласно разработанного план-графика посещения строительной площадки представителя ми группы авторского надзора (п. 2.2 договора); производить приемку строительно-монтажных работ с обязательным ведением: актов освидетельствования приемки ответственных конструкций; актов промежуточной приемки ответственных конструкций; журнала авторского надзора за строительством (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ определяется на основании протокола согласования договорной цены и составляет в календарный месяц сумму в размере 40 000 руб. ежемесячно, до момента окончания договора.

Согласно п. 4.3 договора ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика по наклонной 1 комплект отчетной документации, содержащий: акт выполненных работ; счет на оплату выполненных работ.

Согласно п. 5.4 исполнитель при необоснованном отказе от выполнения работ, выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый календарный день, до дня полноценного восстановления всех работ и устранения возникших замечаний, за время отказа от выполнения работ.

Также судом установлено, что 30.04.2015 г. между Демидовым А.А.

(Заказчик) и ООО «АВК-Проект» (Проектировщик) был заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя разработку рабочего проекта (Архитектурный и Конструктивный разделы), а также комплекса инженерных сетей для строительства частного жилого дома общей площадью 700 кв.м., по адресу: *** Согласно п. 3.1 договора общая ориентировочная стоимость настоящего договора составляет 1 015 000 руб.

В соответствии с п. 4.2.2 в случае несоблюдения проектировщиком или заказчиком установленных сроков согласно календарному плану работ, нарушитель выплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый рабочий день просрочки. Общая сумма штрафов не должна превышать 10% от общей суммы договора.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован срок окончания работ – 10 недель после внесения аванса, истцом аванс был внесен 08.07.2016г.

Из представленных суду доказательств следует, что истцом, во исполнение условий вышеуказанных договоров, ООО «АВК-Проект» внесены денежные средства в общем размере 790 000 руб., что подтверждается представленными суду квитанциями.

Как следует из объяснений истца в исковом заявлении, представителя истца в судебном заседании, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу, ответчиком условия вышеуказанных договоров не исполнены, проектная документа истцу ответчиком передана не была (как указал представитель истца проектная документация была составлена с нарушениями, и была получена истцом ООО «Куб Хаос»), акты приема-сдачи выполненных работ ответчиком также не представлены. Ответчиком не опровергнуты доводы стороны истца, доказательств исполнения условий заключенных между сторонами договоров, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с отчетом, составленным ООО «Лаборатория строительной экспертизы», в существующем виде рабочая документация, представленная на рецензию и изготовленная ответчиком, включающая альбомы чертежей раз

дело АР

и КР, содержит большое количество ошибок и несоответствий, не отвечает требованиям действующих норм в области строительства по составу и содержанию. Некоторые технические решения, принятые в проекте, недостаточно обоснованы. В качестве рабочей документации для строительства жилого дома документация применяться не может. Документация требует существенной доработки и корректировки с учетом приведенных замечаний и требований действующих норм.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку взятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, срок исполнения обязательств, согласованный сторонами в договорах истек, доказательства, представленные истцом ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенным договорам ответчиком не представлено, акты выполненных работ со стороны ответчика суду не представлены, суд полагает, что требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств оплаченных истцом по заключенным договорам в общем размере 790 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.11.2015 г. по 19.01.2016 г. (78 дней) в размере 61 620 руб.

(790000/100*0,1*78) в пределах заявленного истцом периода и в пределах заявленных истцом требований, учитывая, что представленный стороной истца расчет, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным, иного расчета не представлено, также принимая во внимание, что условиями договоров предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости работ за каждый рабочий день и сторона истца просит взыскать неустойку, установленную заключенным между сторонами договором, в связи с чем суд принимает решение в пределах заявленных требований на основании ст. 196 ч. 3 ГПК РФ.

Поскольку договорами предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с 02.11.2015 г.

по 19.01.2016 г., за указанный период судом взыскана неустойка, оснований для возложения двойной меры ответственности не имеется. На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 966 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1099-1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности, характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя.

Истцом, во исполнение условий соглашения об оказании юридической помощи от 15.01.2016 г., понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., что подтверждается представленными суду доказательствами.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление истца частично, на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. При определении размера подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг суммы суд, исходя из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг, количество судебных заседаний и удовлетворение исковых требований частично. Суд считает, что внесенная истцом сумма в размере 150 000 руб. в счет оплаты юридических услуг не соответствует категории и сложности дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 016 руб. 20 коп.

пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Демидова А.А. к ООО «АВК-Проект» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВК-Проект» в пользу Демидова А.А. денежные средства в размере 790 000 руб., неустойку в размере 61620 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «АВК-Проект» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 016 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.