Решение суда об отложении слушания дела не просил № 02-3816/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3816/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 29 июня 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-3816/2016 по иску

Павловой НГ к ООО «Темида» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Павлова Н.Г. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Темида» (далее - ответчик) о расторжении договоров, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 21.09.2015г., 11.03.2016., 25.12.2015 г. г. между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг, по указанным договорам истец произвела оплату в размере 165 000 руб. Указывая, что ответчиком никаких услуг в рамках заключенных договоров оказано не было, истец просила расторгнуть договоры от 21.09.2015г., от 25.12.2015, от 11.03.2016 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 165 000 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие представителя ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 309,310 ГК РФ, ст. 15, 28, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21.09.2015 г. между сторонами был заключен договор № *, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи, в том числе представление интересов истца в суде 1-ой инстанции по вопросу оспаривания завещания, подготовка необходимых документов, правовой анализ ситуации. Стоимость оказания услуг составляет 80 000 руб. Из представленных суду доказательств следует, что истцом 21.09.2015 г. было оплачено 80 000 руб.

Судом также установлено, что 25.12.2015 г. между сторонами заключен договор № * по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи, в том числе представление интересов истца по вопросу взыскания алиментов, правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы. Стоимость оказания услуг составляет 55 000 руб. Из представленных суду доказательств следует, что истцом 25.12.2015 г. было оплачено 55 000 руб.

11.03.2016 г. между сторонами заключен договор № * по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи, в том числе правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания алиментов с * Д.В. до вынесения решения (или определения), консультация. Стоимость оказания услуг составляет 30 000 руб. Из представленных суду доказательств следует, что истцом 11.03.2016 г. было оплачено 30 000 руб.

Истцом указано, что ответчиком каких-либо услуг в рамках заключенных договоров оказано не было, стороной ответчика доказательств обратного не представлено, объяснения стороны истца в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

30.05.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров, возврате денежных средств и возмещении морального вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора в части оказания услуг, в разумный срок после заключения договоров юридические услуги истцу оказаны не были, в силу закона сторона истца имеет право отказаться от исполнения условий договоров и потребовать возврата уплаченных денежных средств, суд полагает ,что требования истца о взыскании с ответчика оплаченных ей денежных средств подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов в рамках заключенных договоров, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 80 000 руб. по договору от 21.09.2015 г., в размере 55 000 руб. по договору от 25.12.2015 г., в размере 30 000 руб. по договору от 11.03.2016 г., а всего в размере 165 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., с учетом характера допущенных нарушений, учитывая требования разумности и справедливости.

Учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 85 000 руб. (165000+5000 х50%).

Оснований для расторжения договоров, заключенных между сторонами не имеется, поскольку в силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку нормами ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцу предоставлено право на односторонний отказ от договора, истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, заключенные между сторонами договоры считаются расторгнутыми, соответственно, оснований для расторжения указанных договоров в судебном порядке не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 4800 руб.

(4500+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Павловой НГ к ООО «Темида» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Темида» в пользу Павловой НГ денежные средства в размере 165 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 85 000 руб.

Взыскать с ООО «Темида» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4800 руб.

В удовлетворении иных исковых требований Павловой НГ к ООО «Темида» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.