Решение суда об отложении слушания дела не просил № 02-1872/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1872/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 29 марта 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи М.О.А., при секретаре Л.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-1872/2016 по иску С.П.Ю. к ЗАО «Сити-ХХI

век» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что * г. между сторонами был заключен предварительный договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался продать, а истец купить однокомнатную квартиру, расположенную в строящемся доме по строительному адресу: г.Москва, ул. *, вл.*, корп.*, секция*, этаж*, № на площадке *. * г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым определен номер вышеуказанной квартиры - №*, а также адрес: г.Москва, ул. **, д. *, корп. *, установлена стоимость объекта (квартиры) - *** руб., оплаченная истцом в полном объеме. * г. Ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры, не позднее * дней после регистрации права собственности на квартиру. В связи с тем, что свидетельство о государственной регистрации права ответчика на объект выдано * г., истцу предложение о заключении основного договора купли- продажи, передаточного акта поступило лишь * г., истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.

Истец С.П.Ю., представитель истца М.И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «Сити-ХХI век» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, об отложении слушания дела не просил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы

дела, суд приходит к выводу.

Судом установлено, что * г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный договор №*, в соответствии с условиями которого ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить однокомнатную квартиру, расположенную в строящемся доме по строительному адресу: г.Москва, ул. *, вл. *, корп. *, секция *, этаж*, № на площадке *.

В соответствии с п. 3.1 предварительная стоимость квартиры составляет * руб., проектной площадью * кв.м.

Согласно п. 2 предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры. Основной договор должен быть подписан сторонами не позднее, чем через * дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру (п. 2.1 предварительного договора).

В соответствии с п. 2.2 предварительного договора не позднее * дней, считая с даты регистрации права собственности продавца, продавец обязан направить по фактическому адресу покупателя письменное заказное уведомление о регистрации продавцом своего права собственности.

Как усматривается из абзаца 2, п. 4 предварительного договора в случае необоснованного отказа продавца от заключения основного договора или совершения им действий, в результате которых подписание Основного договора становится невозможным в срок продавец обязуется выплатить неустойку в размере *% от стоимости квартиры по основному договору.

Также судом установлено, что * г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №* к предварительному договору от * г., в соответствии с которым п. 1 Договора изложен в следующей редакции: «продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить однокомнатную квартиру № *, расположенную в жилом доме по адресу: г.Москва, ул. *, д. *, корп. *, общей площадью * кв.м и общей площадью с учетом летних помещений * кв.м.».

В п. 3 дополнительного соглашения указана стоимость квартиры – * руб.

Истцом исполнено обязательство по оплате квартиры в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением №* от * г.

Ответчиком свидетельство о государственной регистрации права на квартиру получено * г. (л.д.*).

Истцом в адрес ответчика * г. направлена претензия, с требованием о выплате неустойки в размере *% от стоимости квартиры по основному договору.

Ответчиком * г. дан ответ на претензию, в которой ответчик предлагает истцу заключить основной договор купли-продажи, и отказывает в выплате неустойки, из текста ответа следует, что истцу * г. направлен предложение о заключении основного договора.

Судом установлено, что * г. между истцом и ответчиком был подписан основной договор купли-продажи, а также передаточный акт.

Стороной истца в судебном заседании указано, представлены доказательства, что в настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул*, д. *, корп. *, кВ. * зарегистрировано на С.П.Ю.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что стороной ответчика нарушено обязательство, предусмотренное условиями предварительного договора, с момента регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру, договор между сторонами не был заключен в установленный п. 2.1 предварительного договора срок, учитывая условия заключенного между сторонами предварительного договора и добровольное согласование условий указанного договора, в том числе в части согласования сроков заключения основного договора и выплаты неустойки, принимая во внимание, что стороной ответчика возражений по иску не представлено, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено, доказательств предложения истца в установленный договор срок заключить основного договор не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10% от стоимости квартиры, в размере * руб., в пределах заявленных истцом требований, исходя из расчета истца *х*%. Расчет истца ответчиком не опровергнут, сумма неустойки не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере * руб., что по мнению суда является соразмерным и разумным.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование истца выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * руб.

(*+*х*%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере * руб. * коп. (* руб. * коп.

+* руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования С.П.Ю. к ЗАО «Сити-ХХI век» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Сити-ХХI век» в пользу С.П. Ю.неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб.

Взыскать с ЗАО «Сити-ХХI век» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья М.О.А.