Решение суда об отложении рассмотрения дела не просил № 02-4790/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4790/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 19 сентября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-4790/2016

по иску Головко * к ООО «Русский лес» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Головко * (истец) обратилась в суд с иском к ООО «Русский лес» (ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30.08.2015 г. между сторонами был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить истцу жилой дом, в срок до 30.12.2015 г. Во исполнение условий договора истцом оплачены денежные средства в размере 245 000 руб., 118 700 руб. и 465 000 руб. Указывая на то, что ответчик в предусмотренный договором срок обязательства по договору не исполнил, не произвел никаких работ, истец просил взыскать с ответчика сумму внесенную по договору в размере 878 000 руб., неустойку в размере 867 477 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727 руб. 50 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца Загрядский * в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Русский лес» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее судебную повестку с копией искового заявления получал по почте, от получения судебного извещения на дату судебного заседания уклонился. Принимая во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений о причинах неявки в суд не представил, ранее копию искового заявления по почте получил, о нахождении дела в производстве суда знает, учитывая, в том числе, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Останкинского районного суда г.Москвы, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика как нежелание принимать участие при рассмотрении дела в суде, и считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- 1"О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что 30.08.2015 г. между сторонами был заключен договор подряда №*, в соответствии с условиями которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ: устройство фундамента; изготовление и сборка деревянного сруба в соответствии с индивидуальным проектом; установка кровли; а также проведение монтажных работ своими своими силами либо с привлечением третьих лиц по адресу: *. Цена указанного договора составляет 1 156 636 руб. (п. 2.1 Договора подряда).

В соответствии с п. 3.2 срок проведения работ составляет 122 дня с момента внесения первого платежа.

Из представленных суду квитанций следует, что истцом по договору №* внесены денежные средства в размере 245 000 руб. 30.08.2015 г., в размере 118 700 руб. 06.10.2015 г. и в размере 465 000 руб. 03.12.2015 г., а всего в размере 828 700 руб. (245 000+118 700+465 000).

Как следует из объяснений истца в исковом заявлении, представителя истца в судебном заседании, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу, ответчиком условия договора не исполнены, работы по строительству дома не выполнены. Ответчиком не опровергнуты доводы стороны истца, доказательств исполнения условий заключенного между сторонами договора, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку взятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, доказательства, представленные истцом ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору ответчиком не представлено, акты выполненных работ со стороны ответчика суду не представлены, суд полагает, что требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 828 700 руб.

обоснованны и подлежат удовлетворению, учитывая, что доказательств внесения суммы в размере 878 000 руб. истцом не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока производства работ, предусмотренных договором на основании ст. 28 п.

5 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за период с 31.12.2015 по 24.01.2016 г. за 25 дней.

Поскольку стороной ответчика нарушены сроки выполнения работ по договору, требования истца о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах заявленного истцом периода с 31.12.2015 по 24.01.2016 г. за 25 дней в размере 621 525 руб. 00 коп (828 700х3%х25дней), в связи с чем неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет, представленный стороной истца о взыскании неустойки исходя из общей цены договора суд полагает необоснованным, поскольку сторонами согласованы этапы оплаты по договору, истцом было внесено по договору 828 700 руб., в связи с чем суд полагает, что расчет неустойки необходимо производить исходя из указанной суммы.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1099-1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., с учетом требований разумности, характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя.

Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 727 612 руб. 50 коп.

(828700+621525+5000х50%).

Как следует из представленных суду доказательств, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается представленным договором возмездного оказания юридических услуг от 04.04.2015 г., распиской о получении денежных средств в указанном размере.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., исходя из принципа разумности, учитывая характер спора и вид оказанных услуг, на основании представленных суду доказательств несения указанных расходов.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 727 руб. 50 коп., а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 727 руб. 50 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 023 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Головко * к ООО «Русский лес» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский лес» в пользу Головко * денежные средства в счет возврата оплаченной по договору суммы в размере 828 700 руб. 00 коп., неустойку в размере 621 525 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 727 612 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Русский лес» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 12 023 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.