Решение суда об отложении дела не просил № 02-6093/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А.., при секретаре Криковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-6093/16 по

исковому заявлению Броварец А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Матрешки» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 599 532 рублей 86 копеек, штраф в размере 299 766 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на отправку претензии в сумме 159 рублей. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» был заключен договор №5/137 уступки прав требования, предметом которого является уступка ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО Строительная компания «Север-2001» (ныне ООО «ЖК-Матрешки») права на получение в собственность результата инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры. Согласно ч. 2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обозначен ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п.2.5. указанного договора передача объектов долевого строительства осуществляется по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по уплате денежных средств за право получения в собственность квартиры Броварец А.М. выполнила в полном объеме. Однако, разрешение на ввод в эксплуатацию было подписано только ДД.ММ.ГГГГ., а передача объектов долевого строительства началась ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки.

В последствие истцом были уточнены исковые требования в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика ООО «ЖК-Матрешки» неустойку в размере 511 908 рублей 83 копейки, штраф в размере 255 954 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на отправку претензии в размере 159 рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности не явки не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №

129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии

представителей ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Север-2001) и ЗАО «Инвестиционная компания «ЗАПАД» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес.

Объектом недвижимости по договору является 10-4-17 этажный 5 – секционный 341 – квартирный жилой дом с офисными помещениями и объектами инженерной инфраструктуры, возводимы по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, квартал №, корп. Согласно п.2.4.

договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод эксплуатацию объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п.2.5. этого же договора передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» был заключен договор № уступки прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, квартал №, корп.5. согласно условиям договора истец Броварец А.М. приняла на себя в полном объеме все права и обязанности участника долевого строительства, установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ в части долевого строительства однокомнатной квартиры №, общей площадью ориентировочно 37,35 кв.м., расположенной в секции 2 на 16 этаже (п.1.1. договора).

Стороны оценили общую стоимость уступаемого права в размере 2 427 750 рублей, которая состоит из права на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства (квартиры) в размере 2 072 925 рублей и вознаграждения цедента (ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» в размере 354 825 рублей (п.4.2. договора).

Истцом произведена оплата денежных средств, предусмотренным договором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.31).

В нарушение сроков, указанных в п.2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № было получено ДД.ММ.ГГГГ.

(Л.Д.32).

Акт приема-передачи квартиры между сторонами ООО «ЖК-Матрешки» (прежнее наименование ООО Строительная компания «СЕРЕР-2001») и истцом Броварец А.М. был подписан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37).

Поскольку ООО «ЖК-Матрешки» является правопреемником ООО Строительная компания «СЕРЕР-2001», то согласно ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, срок задержки передачи объекта (квартиры) составил 449 дней ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «ЖК-Матрешки» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д.39), расходы на отправку претензии, согласно квитанции №, составили 159 рублей (л.д.40).

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона №ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако денежные средства до настоящего времени не выплачены. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 511 908 рублей 83 копейки исходя из расчета 2072925х((8,25%6300)х2х449), где 2072925 рублей стоимость объекта строительства – квартиры исходя из договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расходы на отправку претензии в размере 159 рублей подлежат удовлетворению.

Суд находит произведенный истцом расчет неустойки верным.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом ответчику направлялась претензия, однако ответа на нее не поступило (л.д.39-41) Поскольку сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 511 908,83 руб., размер штрафа в пользу потребителя (истца) составляет 255 954, 41 рублей.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере 8 619 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖК- Матрешки» в пользу Броварец А.М. неустойку в размере 511 908 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 255954 рубля 41 копейка, расходы на отправку претензии в размере 159 рублей, а всего: 788022 (семьсот восемьдесят восемь тысяч двадцать два) рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Матрешки» госпошлину в доход бюджета г. Москвы 8619 (восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:.