Решение суда об отказе от товара и возврате уплаченной за него суммы № 02-4708/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4708\2016 по иску Архангельской Ольги Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Тихомировой Галине Валентиновне о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская Ольга Валентиновна обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. 25 декабря 2014 года между индивидуальным предпринимателем Тихомировой Г.В. и Архангельской О.В. была совершена сделка купли-продажи товара – шубы норковой, бежевого цвета, стоимостью ХХХ рублей 00 копеек. При совершении сделки Архангельская О.В. оплатила 100% от стоимости товара. 27 декабря 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от товара и возврате уплаченной за него суммы. ИП Тихомирова Г.В. забрала у Архангельской О.В. товар и обязалась осуществить возврат уплаченной за него суммы в срок до 25 января 2016 года, что подтверждается распиской ответчика. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнила, возврат денежных средств за товар не произвела. Таким образом, истец просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные за товар денежные средства в размере ХХХ рублей 00 копеек, неустойку за просрочку добровольного исполнения обязательств в размере ХХХ рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Истец, ее представитель по устному заявлению в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины ее неявки в судебное заседание неуважительными.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Архангельской Ольги Валентиновны подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Как было установлено судом, 25 декабря 2014 года между индивидуальным предпринимателем Тихомировой Г.В. – с одной стороны (продавец) и Архангельской О.В. – с другой стороны (покупатель) была совершена сделка купли-продажи товара – шубы норковой, бежевого цвета, стоимостью ХХХ рублей 00 копеек.

При совершении сделки Архангельская О.В. оплатила 100% от стоимости товара.

27 декабря 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от товара и возврате уплаченной за него суммы.

ИП Тихомирова Г.В. забрала у Архангельской О.В. товар и обязалась осуществить возврат уплаченной за него суммы в срок до 25 января 2016 года, что подтверждается распиской ответчика от 27 декабря 2015 года.

08 марта 2016 года Архангельская О.В. адресовала ответчику требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере ХХХ рублей 00 копеек, которое было получено ответчиком 08 марта 2016 года.

До настоящего времени ИП Тихомирова Г.В. свои обязательства перед истцом не исполнила, возврат денежных средств за товар не произвела.

В соответствии со , ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было предоставлено доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме или частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ИП Тихомировой Г.В. в пользу Архангельской О.В. подлежат взысканию оплаченные последней за товар денежные средства в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Разрешая иск Архангельской О.В. в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца была получена ответчиком 08 марта 2016 года, в добровольном порядке ответчик данную претензию не исполнила, период просрочки составляет 142 дня (с 08 марта по 08 августа 2016 года). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере ХХХ рублей 00 копеек (исходя из следующего расчета: ХХХ Х 0,01 Х 142).

Разрешая иск Архангельской О.В. в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит установленным нарушение ответчиком прав истца как потребителя, при таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, признавая данный размер компенсации морального вреда соответствующим требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как было установлено судом ранее, ответчик нарушил права потребителя, отказавшись в добровольном порядке исполнить требование потребителя, при таких обстоятельствах с ИМ Тихомировой Г.В. в пользу Архангельской О.В. подлежит взысканию штраф в размере ХХХ рублей 00 копеек (исходя из следующего расчета: ХХХ + ХХХ + ХХХ)Х 50%).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с ИП Тихомировой Г.В. в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Архангельской Ольги Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Тихомировой Галине Валентиновне о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихомировой Галины Валентиновны в пользу Архангельской Ольги Валентиновны уплаченную за товар сумму в размере ХХХ рублей 00 копеек, неустойку в размере ХХХ рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихомировой Галины Валентиновны в доход бюджета Москвы госпошлину в размере ХХХ рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2016 г.