Дело № 2-2763/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.
при секретаре Бутовской Н.В.,
с участием истца представителя истца Лукьяновой Л.К. по доверенности Евсюковой Т.Д.,
«06» июня 2017 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Город Красоты» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных денежных средств, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянова Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Город Красоты» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных денежных средств, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обосновании иска указано, что 11 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № ГК-03-11/4 оказания услуг, в рамках которого ООО «Город Красоты» принял на себя обязательства оказать Лукьяновой Л.К. платные услуги в течение 12 месяцев в количестве не более 30 процедур, за что истцом кредитными денежными средствами было оплачено ответчику 102 800 рублей, тогда как 17 апреля 2017 года Лукьянова Л.К., не воспользовавшись услугами общества, направила в адрес исполнителя претензию о возвращении уплаченных денежных средств, на которую ответчик не ответил, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых Лукьянова Л.К. просит признать обоснованным отказ от исполнения договора на оказание услуг от 11 марта 2017 года, взыскать с ООО «Город Красоты» уплаченные денежные средства в сумме 102 800 рублей, взыскать убытки в сумме 3 960 рублей как проценты по оплаченным кредитным договорам, неустойку за период с 28 марта 2017 года по 31 мая 2017 года в сумме 106 490 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец Лукьянова Л.К., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности Евсюкову Т.Д., поддержавшую заявленные требования, пояснившую, что 30 мая 2017 года ООО «Город Красоты» произвел возврат истцу денежных средств в сумме 45 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Город Красоты», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца Лукьяновой Л.К. по доверенности Евсюкову Т.Д., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Кроме того, согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В судебном заседании установлено, что 11 марта 2017 года между Лукьяновой Л.К. и ООО «Город Крастоы» заключен договор № ГК-03-11/4 оказания услуг, в рамках которого ООО «Город Красоты» принял на себя обязательства оказать Лукьяновой Л.К. платные услуги в течение 12 месяцев в количестве не более 30 процедур.
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 132 200 рублей, оплата которых, согласно п. 3.6.3 договора производится за счет привлечения кредитных средств.
В целях оплаты услуг по договору с ответчиком, 11 марта 2017 года между Лукьяновой Л.К. и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования № 17/1300/U0388/428252, в рамках которого истцу предоставлен кредит на сумму 27 800 рублей по ставке 7,5% годовых на срок до 11 марта 2019 года.
Так же 11 марта 2017 года между Лукьяновой Л.К. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита № 119050197, в рамках которого истцу предоставлен кредит в размере 75 000 рублей под 30% годовых сроком погашения до 12 марта 2019 года.
По указанным выше кредитным договорам денежные средства в сумме 102 800 рублей (27 800 + 75 000), как указывает истец и что ответчиком не оспорено, были перечислены на расчетный счет ООО «Город Красоты» как оплата Лукьяновой Л.К. по договору от 11 марта 2017 года.
17 апреля 2017 года Лукьянова Л.К. направила в адрес ООО «Город Красоты» претензию с отказом от исполнения договора и требованием возвратить полученные исполнителем по договору денежные средства в полном объеме в связи с тем, что услуги ответчиком фактически не были оказаны.
Указанная выше претензия, как установлено судом, получена ООО «Город Красоты» 21 апреля 2017 года.
Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ООО «Город Красоты» 30 мая 2017 года произвело возврат на банковский счет истца денежных средств в сумме 45 000 рублей.
Учитывая право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств факта выполнения работ по договору с истцом, а так же доказательств возврата Лукьяновой Л.К. денежных средств в сумме 57 800 рублей (102 800 – 45 000), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Лукьяновой Л.К. требования об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченных денежных средств в сумме 57 800 рублей, тогда как не подлежат удовлетворению заявленные Лукьяновой Л.К. требования о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 45 000 рублей, поскольку, как установлено судом, данные денежные средства возвращены ответчиком после предъявления иска в суд.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В то же время, санкции указанной выше нормы не применяются к отношениям между исполнителем и заказчиком в случае, если последний заявил об отказе от исполнения договора без наличия нарушений со стороны исполнителя условий договора.
К отношениям, вытекающим из нарушения исполнителем сроков возврата уплаченных денежных средств в данном случае подлежат применению нормы ст. 395 ГК РФ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что претензия с требованием о возврате денежных средств получена ответчиком 21 апреля 2017 года, за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года с ООО «Город Красоты» в пользу Лукьяновой Л.К. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 836,48 рублей, тогда как не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 105 653,52 рублей (106 490 – 836,48).
Заявляя требования о взыскании с ООО «Город Красоты» убытков в сумме 3 960 рублей, Лукьянова Л.К. обосновывает возникновение данных убытков как процентов, которые истец уплатила по кредитным договорам ПАО «Восточный экспресс Банк» и АО «Банк Русский Стандарт».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Тем самым по делам о возмещении убытков обязательным является установление причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика, нарушившего обязательства, и причинением истцу ущерба.
В то же время, как установлено судом, получение Лукьяновой Л.К. в кредитных учреждениях займов, с нарушением ООО «Город Красоты» обязательств по возврату заказчику денежных средств ввиду отказа от исполнения договора оказания услуг, не связано.
Тем самым обязательства Лукьяновой Л.К. перед ПАО «Восточный экспресс Банк» и АО «Банк Русский Стандарт», вытекающие из кредитных договоров, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа, не могут быть возложены на ООО «Город Красоты» как на лицо, действия либо бездействия которого на факт пользование суммой займа и начисление на нее процентов не влияют.
Поскольку в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь договора займа и обязательств ООО «Город Красоты», возникших из одностороннего отказа Лукьяновой Л.К. от исполнения договора, оснований для взыскания с ответчика процентов по кредитным договорам как убытков истца судом не усматривается, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 3 960 суд считает необходимым отказать.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, исходя из положений ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Город Красоты» в пользу Лукьяновой Л.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, которую суд, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений и последствий нарушения находит достаточной, тогда как требования истца о компенсации морального вреда в сумме 9 000 рублей суд считает несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из приведенных требований Закона, с ООО «Город Красоты» в пользу Лукьяновой Л.К. подлежит взысканию штраф в сумме 52 318,24 рублей (102 800 + 1 000 + 836,48)/2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Город Красоты» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 2 359 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Лукьяновой Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Город Красоты» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных денежных средств, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Признать обоснованным отказ Лукьяновой Л.К. от исполнения договора № ГК-03-11/4 на оказание платных услуг от 11 марта 2017 года, заключенного с ООО «Город Красоты».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город Красоты» в пользу Лукьяновой Л.К. оплаченные денежные средства в сумме 57 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 836,48 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 52 318,24 рублей, а всего 111 954 (сто одиннадцать тысяч, девятьсот пятьдесят четыре) рубля 72 копейки.
В части исковых требований Лукьяновой Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Город Красоты» о взыскании уплаченных денежных средств 45 000 рублей, неустойки 105 653,52 рублей, компенсации морального вреда 9 000 рублей, убытков 3 960 рублей – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город Красоты» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2 359 (две тысячи, триста пятьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Лымарев
Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате
Председательствующий В.И. Лымарев
решение не вступило в законную силу
«06» июня 2017 года
судья Лымарев В.И.