Решение суда об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа № 2-5282/2017 ~ М-4081/2017

Дело № 2-5282/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова Н.С. к ПАО «В» о защите прав потребителей, об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] приобрел в магазине ПАО «В» телефон «[ ... ]» стоимостью 38 990 рублей. Свои обязательства по оплате товара он исполнил в полном объеме. Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяца. В процессе эксплуатации он обнаружил, что качество приобретенного телефона не соответствует договору, телефон имеет существенный недостаток – периодически не включается, самопроизвольно выключается, не работает сим-карта. [ДД.ММ.ГГГГ] он обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] и просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], а также в случае необходимости проведения проверки качества просил провести ее в его присутствии. В ответе на претензию ответчик считает необходимым проведение экспертизы в [Адрес], что существенно нарушает его права на присутствие при проведении проверки качества товара. [ДД.ММ.ГГГГ] он обратился с повторной претензией, в которой заявил о готовности предоставления товара для проведения проверки качества в его личном присутствии, просил назначить время и место проведения проверки качества. В ответе на претензию ответчик просил предоставить товар для проведения проверки качества и вновь не сообщил время и место ее проведения, нарушая его право на присутствие. По его мнению, ответчиком были существенно нарушены его права как потребителя. Просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи телефона «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] и взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за товар денежные средства в сумме 38 990 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 46 008,20 рублей, штраф.

Истец – Гусаров Н.С. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Трушин А.В., действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ПАО «В» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 18 закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в указанный перечень.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] приобрела у ПАО «В» телефон «[ ... ]» стоимостью 38 990 рублей [ ... ] Товар был приобретен в кредит, обязательства перед банком исполнены в полном объеме [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и Гусаровым Н.С. был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого к Гусарову Н.С. перешло право требования по договору от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между [ФИО 1] и ПАО «В» [ ... ]

Таким образом, обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме. Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяца.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, в процессе эксплуатации было обнаружено, что качество приобретенного телефона не соответствует договору, телефон имеет существенный недостаток – периодически не включается, самопроизвольно выключается, не работает сим-карта.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму. В случае необходимости проведения проверки качества, просил провести ее в его присутствии, сообщить ему место и время проведения данной процедуры [ ... ]

В ответе на претензию от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик указал на необходимость проведения экспертизы товара в [Адрес]. Для личного присутствия истцу разъяснено право обратиться в сервисный центр [Адрес] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с повторной претензией, в которой заявил о готовности предоставления товара для проведения проверки качества в его личном присутствии, просил назначить время и место проведения проверки качества [ ... ]).

В ответе на претензию ответчик просил предоставить товар для проведения проверки качества. Для решения вопроса истцу рекомендовано обратиться в офис продаж, где была осуществлена покупка товара [ ... ]

Вместе с тем, до настоящего времени проверка качества товара не проведена, требования истца, изложенные в претензиях не разрешены.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 38 990 рублей, подлежащими удовлетворению.

Требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи удовлетворению не подлежит, поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 46 008,20 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 22 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 указанного закона).

С учетом обстоятельств данного дела, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, а произведенный расчет верным, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Вместе с тем, принимая во внимание стоимость товара, суд полагает необходимым снизить ее размер до 38 990 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 38 990 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2 539,40 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гусарова Н.С. к ПАО «В» о защите прав потребителей, об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «В» в пользу Гусарова Н.С. стоимость товара по договору купли-продажи телефона «Apple iPhone 6 16Gb» от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 38 990 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 38 990 рублей, штраф - 38 990 рублей.

В удовлетворения остальной части исковых требований Гусарова Н.С. к ПАО «В» – отказать.

Обязать Гусарова Н.С. возвратить ПАО «В» изделие согласно договору купли-продажи телефона «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], после выплаты ему денежных средств, присужденных судом.

Взыскать с ПАО «В» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 539,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина