Решение суда об отказе от исполнения договора купли – продажи, возврате уплаченной денежной суммы № 2-3241/2017 ~ М-2895/2017

«КОПИЯ»

Дело № 2-3241/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреева С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабасян С.Я. к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» об отказе от исполнения договора купли – продажи, возврате уплаченной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Бабасян С.Я. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее по тексту ПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ею был приобретен в магазине ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон «Apple iPhone 6 S 16 Гб», стоимостью 50990 рублей. В процессе эксплуатации товара выявился недостаток, а именно не работает фото – видео камера.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств. Данная претензия ответчиком получена, вместе с тем, требования истца удовлетворены не были.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 50990 рублей, неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В последствии после проведения судебной экспертизы истец изменила свои требования и просила обязать ответчика произвести ремонт телефона, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и современно. Были представлены реквизиты для перечисления денежных средств, а именно

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Был представлен письменный отзыв, согласно которому просили снизить размер неустойки и штрафа.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товаров по образцам).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> Бабасян С.Я. был приобретен в магазине ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон «Apple iPhone 6S 16 Гб», IMEI №, стоимостью 50990 рублей.

Согласно статье 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно заключению ООО «Бюро судебной экспертиза «Инсайт-Эксперт»» от <дата> №СИ/17 от <дата> в проданном товаре сотовом телефоне ««Apple iPhone 6S 16 Гб», IMEI № имеется недостаток, а именно не работает камера. Данный недостаток является производственным.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Указанное заключение также не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно положению ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из требований ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества принадлежит потребителю.

Таким образом, Бабасян С.Я. вправе предъявить требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, поскольку был обнаружен скрытый производственный дефект, что свидетельствует о ненадлежащем качестве товара.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым удовлетворить требования истца обязать ответчика произвести ремонт телефона и устранить недостатки в телефоне Apple Iphone 6S 16 GB Rose Gold (розовый), IMEI: № в течении 45 дней со дня предоставления товара в авторизированный сервисный центр.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, при этом при уточнении исковых требований, истец от данного требования не отказался.

Поскольку истцом необоснованно заявлено ответчику требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем нарушил права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также длительность правоотношений, суд считает компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец с требованием обязать произвести ремонт к ответчику не обращался, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором поручения от <дата> (л.д. 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с АО «Вымпелком» в пользу Бабасян С.Я. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей за одно требование имущественного характера и одно требование имущественного характера.

Кроме того, ООО Бюро судебной экспертизы «Инсайт- эксперт» было заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 15000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с АО «Вымпелком» в связи с удовлетворением требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бабасян С.Я. удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Вымпелком» незамедлительного безвозмездно устранить недостатки товара сотового телефона Apple Iphone 6S 16 GB Rose Gold (розовый), IMEI: № в течении 45 дней со дня предоставления товара в авторизированный сервисный центр.

Взыскать с акционерного общества «Вымпелком» в пользу Бабасян С.Я. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Вымпелком» в муниципальный бюджет города Саратова госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 600 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Вымпелком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью бюро судебной экспертизы «Инсайт - Эксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                 С.Ю. Андреева