Решение суда об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда № 2- 1512/2013 ~ М-625/2013

Дело № 2-1512/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А, при секретаре Петрухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/13 по иску Бардиной <данные изъяты> к ООО «Связь Строй Сервис» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бардина Ж.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Тянь-Шань» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Тянь-Шань», договор купли-продажи №№ 19.02.2016г. представитель ответчика приехал к истцу домой, продемонстрировал работу бытовой прибор с функцией ионизации модели «EVOLUTION» (ионизатор водно-щелочной) и предложил приобрести его по цене <данные изъяты> рублей. На истца было оказано психологическое давление, в результате которого, она согласилась приобрести товар на предложенных условиях: <данные изъяты> оплатить, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей оформить кредит в ОТП-Банке. Сумма ежемесячного платежа по кредиту должна была составлять <данные изъяты> рублей, однако никаких денежных средств истец не вносила. Оформление и подписание документов происходило в офисе ответчика, ежемесячный платеж по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей. В нарушение п.2.1.2 договора купли-продажи, работоспособность прибора в ее присутствии проверена не была. В нарушение п.5.2. договора купли-продажи приобретенный истцом прибор не был установлен и опломбирован. Информационное электронное табло прибора отображает надписи на иностранном языке, что препятствует его использованию истцом. Кроме того, пункт. 5.3. договора содержит не соответствующее закону и действительности указание на то, что прибор не подлежит возврату и обмену, поскольку в соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». На основании изложенного истец просит суд: Расторгнуть договор купли-продажи № от 19.02.2016г., в связи с отказом от исполнения, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве убытков по оплате кредитного договора № от 19.04.2016г., взыскать с ответчика в счет компенсации оплаченных юридических услуг <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в счет компенсации оплаченных юридических услуг <данные изъяты> рублей, взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, в связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в судебное заседание явилась, заявила уточненные исковые требования, просит суд: Расторгнуть договор купли-продажи № от 19.02.2016г., в связи с отказом от исполнения, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей – денежные средства, уплаченные за товар, убытки по оплате кредитного договора № № взыскать с ответчика в счет компенсации оплаченных юридических услуг <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в счет компенсации оплаченных юридических услуг <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в счет компенсации оплаченных юридических услуг <данные изъяты> рублей, взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, в связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации оплаченных услуг по проведению независимой экспертизы, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности, взыскать судебные расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Тянь-Шань», юридический адрес которого:117105, <адрес>., <адрес>, которое 26.09.2016г. было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Связь Строй Сервис» место нахождения:<адрес> (л.д.58) договор купли-продажи №№. 19.02.2016г. представитель ответчика приехал к истцу домой, продемонстрировал работу бытовой прибор с функцией ионизации модели «EVOLUTION» (ионизатор водно-щелочной) и предложил приобрести его по цене <данные изъяты> рублей. Истец согласилась приобрести товар на предложенных условиях: <данные изъяты> рублей оплатить, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей оформить кредит в ОТП-Банке. Сумма ежемесячного платежа по кредиту должна была составлять <данные изъяты> рублей, однако никаких денежных средств истец не вносила. Оформление и подписание документов происходило в офисе ответчика, ежемесячный платеж по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей. В нарушение п.2.1.2 договора купли-продажи, работоспособность прибора в ее присутствии проверена не была. В нарушение п.5.2. договора купли-продажи приобретенный истцом прибор не был установлен и опломбирован. Информационное электронное табло прибора отображает надписи на иностранном языке, что препятствует его использованию истцом. Кроме того, пункт. 5.3. договора содержит не соответствующее закону и действительности указание на то, что прибор не подлежит возврату и обмену, поскольку в соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». Согласно договору от 06.03.2016г. по делу была проведена оценочная экспертиза, в соответствии с заключением экспертов ООО «Оценочная компания «Меркурий» № А-№ объект исследования (прибор для очистки воды бытовой с функцией ионизации модели «EVOLUTION») не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности машин оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009г. №№ а так же является изделием ненадлежащего качества (л.д. 45-56).

Согласно п.п. 13, 14 Постановлению Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" В организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. Образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами. Исходя из данной нормы представитель ООО «Связь Строй Сервис» в нарушение п.п. 13, 14 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" продемонстрировал прибор бытовой с функцией ионизации модели «EVOLUTION» в квартире истца.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2016) "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

В соответствии с п.2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Истцом по состоянию на 19.10.12016г. были частично исполнены обязательства по погашению кредита. За период с 21.05.2016г. по 19.10.2016г. было произведено шесть ежемесячных платежей по сумме в размере 5440 рублей. Общая сумма частично погашенного кредита составляет 32640 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку полагает указанные расходы обоснованными и соразмерными, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бардиной <данные изъяты> к ООО «Связь Строй Сервис» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Связь Строй Сервис» в пользу Бардиной <данные изъяты> уплаченные по договору № от 19.04.2016г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Связь Строй Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: С.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено:17.07.2016г.